KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- juulil 2017 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-17-2906 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Mariann Rei Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Väärteoasi Sissenõudja määramiseks Süüdlane Meelis Saar isikukood 37201272714; asukoht: XXXX; elukoht: XXXX Kaitsja - avaldus süüdlasele asenduskaristuse RESOLUTSIOON
- Asendada KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel Meelis Saarele Lõuna prefektuuri 15.08.
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,12,003882 LS § 224 lg 2 järgi määratud rahatrahv 720 eurot, s.o 180 trahviühikut, 18 (kaheksateistkümne) päeva arestiga.
- Arest pöörata täitmisele koheselt pärast Meelis Saare poolt talle Tartu Maakohtu 24.10.
- a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-8521 mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist.
- Määruse koopia saata Meelis Saarele, Tartu kohtutäitur Anne Böcklerile, Lõuna prefektuurile ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Lõuna prefektuur karistas Meelis Saart 15.08.
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,12,003882 liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi rahatrahviga 180 trahviühikut, s.o 720 eurot, ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 05.09.
- 1 Sissenõudja Lõuna prefektuur esitas 24.05.2017 avalduse süüdlasele asenduskaristuse määramiseks KarS § 72 ja TMS § 201 alusel. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust 29.11.
- Kohtutäitur teavitas 25.04.2017 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Tasumata rahatrahv on 720 eurot. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas Meelis Saar, et trahv on tasumata, kuna ta on vanglas olnud ja ei saa korraldada, kuhu raha läheb. Tema suhtes kuulutati 30.05.2017 välja eraisiku pankrot. Tal on tasumata rahalisi nõudeid 63 000 euro ringis. Müügis on metsakinnistu, kõigi nõuete täitmiseks sellest ei jätku. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lõike 1 kohaselt teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Süüdlane Meelis Saar ei tasunud temale Lõuna prefektuuri 15.08.
- a otsusega määratud 180 trahviühiku suurust trahvi 720 eurot. Meelis Saarel ei ole piisavalt raha trahvi tasumiseks, sundtäitmine osutus võimatuks varaliste vahendite puudumise tõttu. Meelis Saar kannab alates 20.08.2016 Tartu Maakohtu 24.10.
- a otsusega KarS § 424 järgi mõistetud 4 kuu pikkust vangistust, millele on KarS § 65 lg 2 alusel liidetud varasema otsusega mõistetud ärakandmata karistus. Kohtuotsuste kogumis on Meelis Saare karistuse pikkuseks 2 aastat 6 kuud 11 päeva vangistust. Juhul kui Meelis Saarel tuleb kanda kogu karistus , vabaneb ta XXXX. Kohus on seisukohal, et Meelis Saarele Lõuna prefektuuri 15.08.
- a otsusega määratud rahatrahv 180 trahviühikut, tuleb asendada arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le
- Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § 72 lg 2), seega kujuneb Meelis Saare asendusaresti pikkuseks 18 päeva. Kuna Meelis Saarel ei ole praegu koheselt võimalik asuda aresti kandma, tuleb talle määratud asendusarest pöörata täitmisele viivitamatult pärast Tartu Maakohtu 24.10.
- a otsusega mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist. KarS § 82 lg 5 alusel peatub otsuse täitmise aegumine vangistuses viibimise ajaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.