KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuli 2017. a, Tallinn Haldusasja number 3-17-1341 Haldusasi T.K. kaebus TLPA 17.01.2017 väljastatud ehit

§ 155lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 2).

Määruse p 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

1. T.K. esitas Tallinna Halduskohtule 26.06.2017 kaebuse, milles nõuab Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) 17.01.2017 väljastatud ehitusloa nr 1712271/01024 ja 08.02.2017 väljastatud ehitusloa nr 1712271/02134 õigusvastaseks tunnistamist ja tühistamist.
2. Kohus rahuldas 06.07.2017 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas ehituslubade kehtivuse kuni menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.
3. Tallinna Halduskohtus registreeriti 10.07.2017 kaebaja avaldus kaebusest loobumiseks ja esialgse õiguskaitse viivitamatuks tühistamiseks. Avalduse kohaselt on kaebaja teadlik kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 3-17-1341
4. Kohus küsis 11.07.2017 kohtunõudega eeldatavalt vastustajalt, Tallinna linnalt (TLPA kaudu), ja kolmandalt isikult, Hepsor Vuti OÜ-lt, seisukohta kaebusest loobumise avaldusele, menetluskulude jaotusele ja taotlusele esialgse õiguskaitse tühistamiseks.
5. TLPA ja Hepsor Vuti OÜ vastasid kohtunõudele samal päeval. Nii eeldatav vastustaja kui kolmas isik olid nõus kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamisega ning menetluskulude jaotusega. Eeldatav kolmas isik ei vaielnud vastu esialgse õiguskaitse tühistamisele. TLPA esialgse õiguskaitse tühistamise osas seisukohta ei esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 152

lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega.

§ 152

lg 3 kohaselt võib kaebusest loobumise avalduse vastu võtta ja menetluse lõpetada ka kaebust menetlusse võtmata. Kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise korral ei ole kaebajal õigust sama esemega seoses enam kohtusse pöörduda (

§ 43lg 1 p 2).

Kaebaja esitas kaebusest loobumise avalduse 10.07.2017. Kohus on veendunud, et kaebusest loobumise tagajärjed on kaebajale teada: kaebajal on esindaja, kellel on kõrgharidus õigusteaduses. Lisaks pööras kohus kaebaja tähelepanu kaebusest loobumise tagajärgedele 11.07.2017 kohtunõudes. Kaebusest loobumine ei riku eeldatava vastustaja ja kolmanda isiku õigusi. Eeldatav vastustaja ja kolmas isik ei ole kaebusest loobumise avaldusele vastu vaielnud. Eelnevast tulenevalt võtab kohus vastu kaebusest loobumise avalduse ning lõpetab menetluse käesolevas haldusasjas

§ 152lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel.

7.

§ 108lg 7 kohaselt kannab menetluskulud kaebaja, kui ta loobub kaebusest.

TLPA ja Hepsor Vuti OÜ 11.07.2017 vastuse kohaselt ei taotle nad menetluskulude väljamõistmist kaebajalt. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda. Kaebuselt tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele. 8. Kohus rahuldas 06.07.2017 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas vaidlustatud ehituslubade kehtivuse. Kohus võttis käesolevas määruses vastu kaebusest loobumise avalduse ja lõpetas haldusasja menetluse.

§ 253

lg 1 kohaselt võib kohus menetlusosaliste taotluse alusel või omal algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta. Kohus on täitnud

§ 253lg-st 2 tulenevat teavitamiskohustust.

Nimelt teavitas kohus 11.07.2017 kohtunõudega teisi menetlusosalisi esialgse õiguskaitse tühistamise taotlusest ja andis neile võimaluse taotlusele vastu vaielda. Eeldatav kolmas isik esialgse õiguskaitse tühistamisele vastu ei vaielnud. Kuigi TLPA esialgse õiguskaitse tühistamise osas sõnaselget seisukohta ei võtnud, võib eeldada, et ta on sellega nõus. TLPA ei vaielnud esialgse õiguskaitse tühistamisele vastu, kuigi tal oli selleks võimalus.

§ 253

lg-s 3 sätestatakse, et kohus tühistab esialgse õiguskaitse määrusega, kui asjas lõpetatakse menetlus. Kohus leiab, et 06.07.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 sätestatud esialgne õiguskaitse tuleb tühistada. Kui kaebaja kaebusest loobub ja palub haldusasja menetluse lõpetamist, ei vasta esialgne õiguskaitse enam kaebuse eesmärgile.

§ 252

lg 3 kohaselt jõustub esialgse õiguskaitse määrus, millega esialgne õiguskaitse tühistatakse, selle teatavakstegemisel, kui määruse teinud kohus ei otsusta teisiti. Kaebaja ja kolmas isik on palunud kohtult esialgse õiguskaitse abinõu viivitamatut tühistamist. Kohtu hinnangul ei kahjusta esialgse õiguskaitse viivitamatu tühistamine kaebaja õigusi, mistõttu ei tule 2

§ 252lg-st 3 erinevat tähtpäeva määrata. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik 3