Obsah (6)

§ 477§ 306§ 3141§ 307§ 3111§ 173

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 3. juuli 2017 Tsiviilasja number 2-17-1632 Tsiviilasi Alexey Kul

) § 67 kohaselt ennistab kohus menetlusosalise poolt mööda lastud menetlustähtaja menetlusosalise avalduse alusel. Avaldaja ei ole esitanud taotlust ega põhistanud tähtaja möödalaskmist. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

1. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määrus. Määruskaebuse kohaselt ei ole kohtutäitur maakohtule esitanud avaldajale
2. jaanuari 2017 otsuse kättetoimetamise kinnitust. Avaldaja esindaja sai kohtutäituri otsuse kätte e-posti teel
3. jaanuaril
4. Kohtutäitur ei küsinud esindajalt kinnitust otsuse kättetoimetamise kohta ning esindaja seda kohtutäiturile ei edastanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maakohtu määrus tuleb tühistada ja saata maakohtule avaldaja kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Avaldaja määruskaebus kuulub rahuldamisele.

§ 477

lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TMS § 218 lg-le 1 kontrollib kohus kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamisel kohtutäituri otsuse õiguspärasust. Maakohtus vaidlustati kohtutäituri

1. jaanuari 2 2017 otsus, millega kohtutäitur jättis avaldaja kaebuse kohtutäituri põhitasu osas menetluse lõpetamiseks rahuldamata.
2. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtuga, et avaldaja on esitanud kaebuse peale TMS § 218 lg-s 1 sätetatud kümne päevase tähtaja möödumist. Asja materjalidest ei selgu, millal on avaldajale kohtutäituri
3. jaanuari 2017 otsus kätte toimetatud. TMS § 10 lg 1 kohaselt peab kohtutäitur võlgnikule kätte toimetama oma otsused kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuste kohta. TMS § 10 lg 2 alusel kohaldatakse dokumentide kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Kohtutäitur võib dokumendi ka ise kätte toimetada ja lõige 3 kohaselt võib dokumendid kätte toimetada võlgniku esindajale.

§ 306

lg 1 sätestab, et menetlusdokumendi kättetoimetamine on dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. Saaja on menetlusosaline või muu isik, kellele menetlusdokument on adresseeritud. Käesolevalt on vaidlus, millal sai avaldaja kohtutäituri 4. jaanuari 2017 otsuse kätte. Vaidlus puudub, et kohtutäitur edastas otsuse avaldaja esindaja e-mailile. Avaldaja on kinnitanud, et esindaja sai otsuse kätte 26. jaanuaril 2017. Kohtutäitur lähtus

§ 3141

lgst 1, et kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks ja luges oma 4. jaanuari otsuse kätte toimetatuks 9. jaanuaril 2017. Maakohus on aga jätnud tähelepanuta, et kuigi

§ 3141

lg 1 annab võimaluse lugeda menetlusdokument kättetoimetatuks saatmisega, peab menetlusosalisele oma õiguste teostamiseks ja kaitsmiseks olema siiski selge, kas ja millal on menetlusdokument kehtivalt kätte toimetatud. Kuivõrd kättetoimetamise ajast sõltuvad mitmed menetlusosalise õigused ja kohustused, sh kaebuse esitamise tähtaja kulgemise algus, siis peab menetlusdokumendi või selle kättesaadavaks tegemise kohta saadetud teabega kaasnema info selle kohta, mis hetkest ja mis alusel loetakse menetlusdokument kättetoimetatuks (vt Riigikohtu 9. märtsi 2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-189-15, p 15). Kohtutäituri kirjast (tl 40) nimetatud andmed ei nähtu. 6.

§ 307

lg 3 kohaselt kui dokument on jõudnud menetlusosalise kätte, kellele dokument tuli kätte toimetada või kellele dokumendi võis vastavalt seadusele kätte toimetada, ilma et kättetoimetamist oleks võimalik tõendada või kui on rikutud seaduses sätestatud kättetoimetamise korda, loetakse dokument menetlusosalisele kätte toimetatuks alates dokumendi tegelikust saajani jõudmisest. Käesolevalt ei ole kohtutäitur esitanud tõendeid, et kohtutäituri 4. jaanuari 2017 otsus on avaldajale kätte toimetatud 9. jaanuaril 2017.

§ 3111

lg 5 kohaselt loetakse menetlusdokument

§ 3111

lg-s 4 sätestatud korras (elektrooniline kätte toimetamine) saajale kättetoimetatuks, kui saaja kinnitab kirjalikult, faksi teel või elektrooniliselt menetlusdokumendi kättesaamist. Avaldaja on määruskaebuses kinnitanud, et sai kohtutäituri

1. jaanuari 2017 otsuse kätte e-maili teel
2. jaanuaril
3. Kaebus on esitatud
4. jaanuaril 2017, mistõttu tuleb maakohtul uuesti otsustada avaldaja kaebuse menetlusse võtmine.
5. Asjas kantud menetluskulude jaotuse otsustab

§ 173lg 3 teise lause kohaselt maakohus vastavalt asja uue läbivaatamise tulemusele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke