KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2017. a, Tallinn Haldusasja number 3-17-892 Haldusasi A.N.i kaebus õiguskantsleri tegevusetuse õigusva

) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD

1. Kinnipeetav A.N. (kaebaja) esitas 27.04.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub õiguskantsleri tegevusetuse, Riigikohtu poole pöördumata jätmine, õigusvastasuse tuvastamist. Kaebaja leiab, et vangistusseaduse (VangS) sätted, mis puudutavad distsiplinaarkaristusi, on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega (PS). Õiguskantsleri seadus (ÕKS) kohustab õiguskantslerit pöörduma Riigikohtusse 20 päeva jooksul, kui seadus ei ole kooskõlas PS-ga. Kaebaja märgib õigusvastasuse tuvastamise eesmärgina soovi esitada hiljem kahju hüvitamise nõue. Kaebaja viitab õiguskantsleri 05.10.2016 kirjale nr 61/161019/1604041 ja 18.10.2016 kirjale nr 7-4/151309/
2. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Õiguskantsleri 05.10.2016 kiri nr 6-1/161019/1604041 Justiitsministeeriumile käsitleb vanglates kohaldatavate kartserikaristuste pikkusi. Õiguskantsler ei leia selles kirjas, et VangS-s kartserikaristuse pikkust käsitlevad sätted oleksid PS-ga vastuolus, kuid teeb ministeeriumile ettepaneku algatada seadusemuudatused kehtivate normide kooskõlla viimiseks rahvusvaheliste kinnipidamisstandarditega, Euroopa Inimõiguste Kohtu ja rahvusvaheliste ekspertide, sh CPT väljendatud seisukohtadega. Õiguskantsleri 18.10.2016 kiri nr 7-4/151309/1604193 Viru ja Tartu vanglatele käsitleb kartseririietust ja voodite kasutamist kartseris päevasel ajal. Ka selles kirjas ei leia õiguskantsler, et kinnipeetavatele kartserikaristuse kandmise ajaks väljastatav riietus või voodi 3-17-892 kasutamise mittevõimaldamine oleksid PS-ga vastuolus, kuid teeb vanglatele ettepaneku võimaldada kinnipeetavatel kasutada kartserikaristuse kandmise ajal vangla tavariietust ning pikema kartserikaristuse ajal ka voodit ja voodivarustust.
4. Antud juhul ei teinud õiguskantsler viidatud kirjadega PS § 142 lg 1 ja ÕKS § 17 alusel haldusorganitele ettepanekut õigustloova akti kooskõlla viimiseks PS-ga või seadusega, seega puudub tal ka PS § 142 lg 2 ja ÕKS § 18 lg 1 alusel kohustus pöörduda Riigikohtu poole ettepanekuga tunnistada õigustloov akt kehtetuks. Järelikult puudub antud juhul kaebaja viidatud õiguskantsleri poolne õigusvastane tegevusetus ning kaebus on juba ainuüksi sel põhjusel ilmselgelt perspektiivitu ja kuulub tagastamisele (

§ 121lg 2 p 2).

4. Olenemata eeltoodust puudub kaebajal kaebeõigus õiguskantsleri tegevuse vaidlustamiseks. PS § 139 lg-st 1 ja ÕKS § 1 lg-st 1 nähtuvalt on õiguskantsler oma tegevuses sõltumatu ametiisik. Sõltumatus tähendab eelkõige sõltumatust ülejäänud riigivõimu harudest – seadusandlikust, täidesaatvast ja kohtuvõimust. Õiguskantsleri sõltumatusest tuleneb keeld allutada tema sisulist tegevust ja seisukohti kohtulikule kontrollile. Seega puudub kohtul õigus sekkuda õiguskantsleri ametitegevusse ning kohustada teda mingeid toiminguid tegema või otsuseid langetama. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada (

§ 121lg 2 p 1).

5. Seejuures ei ole kaebusest võimalik järeldada ja ka õiguskantsleri viidatud kirjadest ei nähtu, et õiguskantsler oleks algatanud menetlused kaebaja taotluste alusel (ÕKS § 19 lg 1). Seega ei puuduta nimetatud menetlused otseselt kaebaja subjektiivseid õigusi, vaid kinnipeetavaid üldiselt. Kaebajal puudub õigus pöörduda kaebusega halduskohtu poole avalikes huvides (

§ 44

lg 1) ja selliselt esitatud kaebus kuulub tagastamisele (

§ 121lg 2 p 1).

Pealegi viibib kaebaja Tallinna vanglas, kuid 18.10.2016 kiri oli adresseeritud Tartu ja Viru vanglatele. Kui kaebaja leiab, et vangla on rikkunud mingeid tema õigusi tema paigutamisel kartserisse, siis on kaebajal õigus esitada halduskohtule kaebus vangla konkreetse tegevuse (haldusakt või toiming) peale, vaidlustades eelnevalt vangla tegevuse kohustuslikus kohtueelses menetluses (VangS § 11 lg 5). Sellise konkreetse haldusakti või toimingu peale esitatud kaebuse menetlemise käigus saab kaebaja taotleda ka tema õigusi vahetult riivava õigusnormi põhiseaduspärasuse kontrollimist. Seega ei jää kaebaja õigused praeguse kaebuse tagastamisel kaitseta. 6.

§ 43lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 2