5-17-24/3

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM MÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetluse alus Asja läbivaatamine 5-17-24

1. august 2017 Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Viive Ligi, Malle Seppik, Saale Laos ja Paavo Randma Vabariigi Valitsuse
2. juuli
3. a määruse nr 126 „Keila valla, Padise valla, Paldiski linna ja Vasalemma valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse
4. aprilli
5. a määruse nr 159 „Eesti territooriumi haldusüksuste nimistu kinnitamine“ muutmine“ põhiseaduspärasuse kontroll Padise Vallavolikogu ja Vasalemma Vallavolikogu
6. juuli
7. a taotlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Padise Vallavolikogu ja Vasalemma Vallavolikogu
8. juuli
9. a taotlus käiguta ja anda taotluse esitajatele tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks hiljemalt
10. augustiks
11. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
12. Vabariigi Valitsus võttis
13. juulil
14. a vastu määruse nr 126 „Keila valla, Padise valla, Paldiski linna ja Vasalemma valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse
15. aprilli
16. a määruse nr 159 „Eesti territooriumi haldusüksuste nimistu kinnitamine“ muutmine“ (edaspidi määrus). Määruse § 1 lõigete 1 ja 2 kohaselt otsustati uue haldusüksuse Lääne-Harju valla moodustamine Keila valla, Padise valla, Paldiski linna ja Vasalemma valla ühinemise teel. Uue haldusüksuse moodustamine jõustub määruse § 5 lõike 2 kohaselt Lääne-Harju Vallavolikogu valimistulemuste väljakuulutamise päeval.
17. Padise Vallavolikogu võttis
18. juulil
19. a vastu otsuse nr 242 „Padise valla sundühendamise vaidlustamine“ ja Vasalemma Vallavolikogu võttis
20. juulil
21. a vastu otsuse nr 29 „Vasalemma valla sundühendamise vaidlustamine“. Otsuste punktide 2 kohaselt otsustasid volikogud esitada Riigikohtule taotluse põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks ning vastuolu tõttu põhiseaduse (PS) §-dega 154 ja 158 määruse tervikuna põhiseadusevastaseks ja kehtetuks tunnistamiseks.
23. juulil
24. a esitasid Padise Vallavolikogu ja Vasalemma Vallavolikogu Riigikohtule taotluse, milles paluvad algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus määruse põhiseaduspärasuse kontrollimiseks ning tunnistada määrus PS §-dega 154 ja 158 vastuolus olevaks ning kehtetuks. Samuti palutakse taotluses peatada määruse kehtivus või selle täitmine või määruse veel jõustumata normide kehtima hakkamine kuni Riigikohtu otsuse jõustumiseni. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
25. Kolleegium hindab Padise Vallavolikogu ja Vasalemma Vallavolikogu
26. juuli
27. a taotluse lubatavust.
28. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 7 kohaselt võib kohaliku omavalitsuse volikogu esitada Riigikohtule taotluse tunnistada väljakuulutatud, kuid jõustumata seadus või jõustumata Vabariigi Valitsuse või ministri määrus põhiseadusega vastuolus olevaks või jõustunud seadus, Vabariigi Valitsuse või ministri määrus või selle säte kehtetuks, kui see on vastuolus kohaliku omavalitsuse põhiseaduslike tagatistega. PSJKS § 8 lõike 2 kohaselt allkirjastab taotluse selle esitaja ning lisab sellele vaidlustatava õigustloova akti teksti või selle asjakohased väljavõtted ning muud taotluse aluseks olevad dokumendid. Kui taotlus ei vasta seaduse nõuetele, siis annab Riigikohus PSJKS § 11 lõike 1 kohaselt taotluse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kui taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab Riigikohus taotluse läbivaatamatult.
29. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 45 lõike 5 teise lause järgi on PSJKS §-s 7 ette nähtud küsimuses otsustuste vastuvõtmiseks vajalik volikogu koosseisu häälteenamus. Riigikohtu
30. detsembri
31. a otsuse asjas nr 3-4-1-3-16 punktis 81 asus põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium KOKS-i nimetatud sätet tõlgendades seisukohale, et PSJKS § 7 alusel kohtusse pöördumise otsustamiseks peab volikogu hääletama Riigikohtule esitatava taotluse lõppteksti üle. Selline tõlgendus aitab vältida hilisemaid vaidlusi selle üle, kas volikogu taotluse lõpptekst vastab volikogu etteulatuvalt antud volituses sisalduvale tahtele.
32. Riigikohtule esitatud taotlusest ega sellele lisatud dokumentidest ei nähtu, et Padise ja Vasalemma vallavolikogud oleksid Riigikohtule taotluse esitamist otsustades hääletanud taotluse lõppteksti üle, nagu seda nõuab KOKS § 45 lõike 5 teine lause. Seetõttu ei ole kolleegiumil võimalik hinnata, kas Riigikohtule esitatud taotlus on lubatav.
33. Eeltoodust lähtudes jätab kolleegium Padise Vallavolikogu ja Vasalemma Vallavolikogu
34. juuli
35. a taotluse käiguta ja annab taotluse esitajatele kuni
36. augustini 2017 aega taotluses puuduste kõrvaldamiseks. Selleks võivad taotluse esitajad esitada kohtule tõendid, mis kinnitavad, et Padise ja Vasalemma vallavolikogud hääletasid vastavalt
37. juuli
38. a otsuse nr 242 ja
39. juuli
40. a otsuse nr 29 tegemisel Riigikohtule
41. juulil
42. a esitatud taotluse lõppteksti üle. Juhul, kui vallavolikogud ei ole Riigikohtule esitatud taotluse lõppteksti üle hääletanud, on neil võimalik puuduste kõrvaldamiseks sellekohane hääletus läbi viia ja esitada kohtule seda kinnitavad tõendid. Priit Pikamäe Viive Ligi Malle Seppik 2