) § 1361 lg 1 alusel 05.07.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse täitetoimingu sooritamiseks pöörates sissenõue rahalisele õigustele, valides meetmena aresti seadmise AS Lynn Group ettemaksukontole (viitenumber 14454846) Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) äriühingu poolt deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 13 735,35 eurot. 1.1. Taotluse kohaselt alustas maksuhaldur 11.05.2017 teate alusel AS-s Lynn Group käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil aprill 2014 kuni detsember 2016 (tehingud Sparta OÜ-ga). Maksuhaldur märgib, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine. AS Lynn Group kontrollimenetluse käigus tuvastatud maksustamise seisukohalt tähendust omavad faktilised ja õiguslikud asjaolud on kajastatud 30.06.2017 kontrollaktis nr 12.23/039567-11 (taotluse lisa 1), mis on AS-le Lynn Group edastatud 30.06.2017 e-maksuameti kaudu. AS Lynn Group kinnitas kontrollakti kättesaamist 04.07.2017 (taotluse lisa 2). Kontrolli tulemusel kuulub AS Lynn Group detsember 2014, detsember 2015 ja detsember 2016 KMD-del põhivara (treeningseadmete) soetamisel maha arvatud sisendkäibemaks korrigeerimisele vastavalt summas 2712,40 euro võrra, 5404,48 euro ja 7716,84 euro võrra; kokku 15 833,72 euro võrra. Sama summa võrra suureneb eelpoolnimetatud käibedeklaratsioonides kuuluv tasumisele kuuluv käibemaks Kontrolli tulemusena kuulub täiendavalt tasumisele käibemaksusumma kokku 15 833,72 eurot (2712,40+5404,48 +7716,84). MTA tuvastas, et:
lg 1 p 1 ja p 2).
lg 1 punkti 3 kohaselt võib MTA pöörata sissenõude rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Eespool toodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus AS Lynn Group suhtes
lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, aresti seadmiseks täitemenetluse seaduse (edaspidi TMS) § 11 tähenduses, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et AS Lynn Group võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada riigi huve, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava rahalise nõude, mis seni tuvastatud asjaolude kohaselt on summas 15 833,72 eurot, hilisema sissenõudmise võimatuks ja peale enammakse - summas 13735,35 eurot 3 vabastamist ettemaksukontole, ei ole selle võimaliku määratava maksusumma tasumine AS Lynn Group poolt tagatud. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. 1.5. Tulenevalt
lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui AS Lynn Group on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 19 000,32 eurot (15833,72 eurot + 3166,60 eurot (20% nõude summast on maksuhalduri praktika kohaselt täitemenetluse võimalik kulu)), valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Kui AS Lynn Group soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 13 735,35 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seaduses sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette selgituse või vastuväidete küsimist isikult, kelle suhtes otsustatakse sooritatavaks toiminguks luba anda, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (
Seega on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue võlglase ettemaksukontole.
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega, mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 4 4.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 5. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab
5.1. Taotlusest ja selle lisadest nähtub, et täidetud on
lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on alustanud 11.05.2017 teate alusel AS Lynn Group käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil aprill 2014 kuni detsember 2016 (tehingud Sparta OÜ-ga). Seega on täidetud
Taotlusest ja selle lisadest nähtub ka, et kontrollimenetluste eesmärgiks on koostada maksuotsus, mille tulemusena peaks AS Lynn Group tasuma KMS § 29 lg 1, § 34 lg 4, § 32 lg 41, § 32 lg 42, KMS § 32 lg 6 alusel rahalise nõude summas 15 833,72 eurot. Tõenäolise maksusumma kujunemine on jälgitav: kohtule esitatud tõenditest nähtub, et käesoleval hetkel ei ole tõendatud, et AS Lynn Group oleks Sparta OÜ-lt soetatud treeningvahendeid kasutanud oma 2014, 2015 ja 2016 maksustatava käibe tarbeks. Sellest tulenevalt peab äriühing 5 aasta jooksul iga kalendriaasta lõpus korrigeerima treeningseadmete soetamisel tasutud käibemaksu 1/5 ulatuses lähtudes treeningseadmete tegelikust kasutusest. Samuti ei ole AS Lynn Group alates treeningvahendite soetamisest kasutanud neid maksustatava käibe tarbeks ning ei ole teostanud iga kalendriaasta lõppemisel sisendkäibemaksu korrigeerimist 1/5 ulatuses nagu nägid ette KMS 32 lg 4, 4¹ ja 4². Eeltoodut toetavad järgmised maksuhalduri poolt tuvastatud asjaolud: AS Lynn Group poolt soetatud ja AS-le Lynn Group kuuluvaid treeningvahendeid kasutas oma ettevõtluses Sparta OÜ; AS Lynn Group ei ole esitanud tõendeid, mis kinnitavad Sparta OÜ-le üle antud treeningvahenditelt üüri arvestamist, tasu saamist ja maksustatavas käibes kajastamist; AS Lynn Group väide, et soetas treeningvahendid eesmärgiga treeningvahenditega teha mitterahalist sissemakset Sparta OÜ-le osaluse omandamiseks, ei ole usaldusväärne; muud vastuolud AS Lynn Group esitatud dokumentide ja nende kohta antud vastuolulistes seletustes soetatud treeningvahendite kasutamisest maksustatava käibe tarbeks. Sellise teguviisi eesmärgiks on tavaliselt vähendada käibemaksukohustust ja tekitada alusetuid käibemaksu tagastusnõudeid. 5.2.
lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus on seisukohal, et need eeldused on täidetud. MTA-l on tekkinud kahtlus, et AS Lynn Group on toime pannud maksupettuse. Kohus leiab, et esitatud taotluse ja sellele lisatud tõendite valguses on maksupettuse kahtlust piisavalt põhistatud. Sellele viitab kontrolli objektiks olevate tehingute vähene dokumenteeritus – maksumenetluses ei ole esitatud tõendeid, mis kinnitaks Sparta OÜle üle antud treeningvahenditelt üüri arvestamist, tasu saamist ja maksustatavas käibes kajastamist, vastuolud AS Lynn Group juhatuse liikme poolt antud selgituste ning asjas esitatud dokumentide vahel. Piisavalt põhjendatuks saab pidada MTA järeldust, et kontrolli tulemusel suureneb AS Lynn Group maksukohustus summas 15 833,72 eurot. 5.
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 19 000,32 eurot (15833,72 eurot + 3166,60 eurot (20% nõude summast on maksuhalduri praktika kohaselt täitemenetluse võimalik kulu)), valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Kui AS Lynn Group soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 13 735,35 eurot. 5.6. Ülaltoodut arvestades rahuldab kohus taotluse ja annab MTA-le loa aresti seadmiseks AS Lynn Group ettemaksukontole summas 13 735,35 eurot. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.