← Eesti

2-16-16980/14

Obsah (7)§ 102§ 22§ 1§ 31§ 29§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2017. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-16980 Tsiviilasi XxxxOÜ avaldus XxxxOÜ p

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

  1. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud Võlausaldaja esitas 08.11.2016 XxxxOÜ pankrotiavalduse, mille kohaselt XxxxOÜ (edaspidi „võlausaldaja“) omandas 03.10.2016 EST Invest UAB´lt (edaspidi „algne võlausaldaja“) nõudeõiguse OÜ Xxxxvastu (edaspidi „nõue“). Nõude aluseks on algse võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud laenulepingud (nr 2/1-2-12-11; nr 3/1-2-12-11; nr 4/1-2-12-11). Nimetatud lepingute alusel võlgneb XxxxOÜ laenuandjale 1 182 976 eurot. 17.10.2016 esitas võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse ning nõudis lepingujärgse kohustuse täitmist 10 päeva jooksul. Võlgniku esindaja kinnitas majandusraskusi ning teatas ettevõtte majandustegevuse seiskumisest tulenevalt finantsprobleemidest. Ametlikest Teadaannetest nähtub, et võlgniku suhtes on algatatud täitemenetlus kohtutäitur Elin Vilippuse poolt hüpoteegiga tagatud nõuete (st AB Kreditex AS nõuete) rahuldamiseks. Äriregistri teabesüsteemist on nähtav, et lisaks hüpoteekidele on võlgniku varale seatud 2 kommertspanti kokku 500 00 euro AB Kreditex ja Concor Inkasso kasuks. Võlausaldaja leiab, et kuna võlgnik ei oma käesoleval hetkel minimaalseid käibevahendeid, et tagada ettevõtte igapäevase tegevuse jätkumine, siis ajas kasvavad ettevõtte kulud ja kohustused ning suutmatus tulu teenida tähendavad ilmselgelt, et võlgniku ajutine maksejõuetus on muutunud püsiva iseloomuga maksejõuetuseks. Kohus võttis 05.12.2016 määrusega XxxxOÜ avalduse menetlusse ja
  2. jaanuari 2017 Harju Maakohtu määrusega nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Rein Vaiksaare. Rein Vaiksaar esitas 11.01.2017 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt on võlgniku vara tegelik väärtus võlgniku bilansis näidatust oluliselt väiksem, olles hinnanguliselt 820 000 eurot. Võlgniku poolt 09.01.2017 esitatud bilansi kohaselt olid võlgniku kohustused seisuga 31.12.2015 kokku 1 617 048 eurot. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 1 615 044,10 euro ulatuses. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur muud asjaolu

§ 22mõttes.

Maksejõuetus ei ole seotud kuriteotunnustega teoga. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta on võimalik kujundada seisukoht edasises pankrotimenetluses, kui haldur on saanud võimaluse tutvuda kogu asjasse puutuva dokumentatsiooniga. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks ja kulutuste katteks 1680 eurot, millele lisandub käibemaks. 12.01.2017 toimunud kohtuistungil on võlausaldaja nõus ajutise halduri aruandega. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlausaldaja ja võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. 2

(2)Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära võlausaldaja esindaja ja võlgniku ning ajutise pankrotihalduri järeldused, tutvunud pankrotiavalduse, selle juurde lisatud tõenditega, leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada XxxxOÜ pankrot.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (

) §-ga 31 lg 6 Rein Vaiksaare. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on vara hinnanguliselt 820 000 euro ulatuses, kohustusi 1 615 044, 10 euro ulatuses.

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnik on maksejõuetu ning maksejõuetus ei oma ajutist iseloomu. Ajutine haldur on seisukohal, et pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 21 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks ja kulutuste katteks 1680 eurot, millele lisandub käibemaks. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 80 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu suurusele 3

(2)vastuväiteid esitanud.

§ 150

lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kuna kohus kuulutab välja pankroti kuulub ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks hüvitamisele summas 1680 eurot pankrotivarast, Causa Õigusbüroo arvelduskontole nr EE291010220031828018 SEB Pangas. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Lukiina Vismann 4

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.