← Eesti

3-17-997/11

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuni
  2. a, Tallinn Haldusasja number 3-17-997 Haldusasi OÜ Glogrin kaebus Maksu- ja Tolliameti 03.05.2017 ettekirjutuse nr 12.2-2/00131-3 tühistamiseks RESOLUTSIOON
  3. Võtta vastu OÜ Glogrin kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-17-997 menetlus.
  4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Glogrin kaebus Maksu- ja Tolliameti (MTA) 03.05.2017 ettekirjutuse nr 12.2-2/00131-3 tühistamiseks.
  6. Kaebaja esitas 31.05.2017 kohtule avalduse, milles palus kohtul lõpetada kaebaja 12.05.2017 avalduse alusel registreeritud menetlus.
  7. Kohus küsis avalduse osas vastustaja seisukohta, sh põhjusel, kuna avaldusest ei olnud üheselt selge, kas avaldus on tingitud soovist kaebusest loobuda või esinevad muud menetluse lõpetamise alused. Vastustaja teavitas kohut, et pärast vaidlusaluse ettekirjutuse tegemist ei ole kaebajale uusi haldusakte antud ega ka algset ettekirjutust muudetud ega kehtetuks tunnistatud. Samas ei ole vastustajal vastuväiteid menetluse lõpetamiseks. Vastustaja kinnitas, et ei taotle kaebajalt menetluskulude hüvitamist.
  8. Kohus palus 08.06.2017 määrusega kaebajal kinnitada, kas kaebaja soovib jätkuvalt kaebusest loobuda vastavalt oma 31.05.2017 avaldusele. Lisaks selgitas kohus kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi. Kaebaja on 15.06.2017 kohtule kinnitanud, et soovib asja menetluse lõpetamist. KOHTU PÕHJENDUSED
  9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. 1

(2)Kaebaja esitas 31.05.2017 Tallinna Halduskohtule kaebusest loobumise avalduse. Kohus on kaebajale selgitanud kaebusest loobumise tagajärgi. 15.06.2017 on kaebaja kinnitanud, et soovib jätkuvalt asja menetluse lõpetamist, seega kohus eeldab, et kaebaja on teadlik loobumise tagajärgedest. Kohus kordab, et kaebusest loobumise korral jäävad menetluskulud kaebaja kanda ning kaebaja ei saa enam uuesti samas asjas sama nõudega kohtusse pöörduda. Kohus võtab HKMS § 155 lg 4 alusel vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja nr 3-17997 menetluse vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le
  2. HKMS § 108 lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Vastustaja kaebajalt menetluskulude hüvitamist taotlenud ei ole. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
  3. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kuna kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu kokku 30 eurot, so kaebuselt 15 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 15 eurot ning kohus on esialgse õiguskaitse taotluse 16.05.2017 määrusega lahendanud (jätnud rahuldamata), siis esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu. Samuti ei kuulu kaebuselt tasutud riigilõivust (15 eurot) pool tagastamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.