RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM MÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetluse alus Asja läbivaatamine 5-17-21 7. august 2017 Eesistuja Priit Pikamäe, lii

§ 4punkti 2 jõustumine.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vabariigi Valitsus võttis
2. juunil
3. a vastu määruse nr 96 „Albu valla, Ambla valla, Imavere valla, Järva-Jaani valla, Kareda valla, Koeru valla ja Koigi valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse
4. aprilli
5. a määruse nr 159 „Eesti territooriumi haldusüksuste nimistu kinnitamine“ muutmine“ (edaspidi määrus). Määruse § 1 lõigete 1 ja 2 kohaselt otsustati uue haldusüksuse Järva valla moodustamine Koeru valla, Albu valla, Ambla valla, Imavere valla, JärvaJaani valla, Kareda valla ja Koigi valla ühinemise teel. Uue haldusüksuse moodustamine jõustub määruse § 6 lõike 2 kohaselt Järva Vallavolikogu valimistulemuste väljakuulutamise päeval.
7. juulil
8. a esitas Koeru Vallavolikogu Riigikohtule taotluse määruse §

§ 4

punkti 2 põhiseadusevastaseks tunnistamiseks ning § 2 lõike 1 põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks tunnistamiseks. Taotluse esitaja leiab, et määruse nimetatud sätted riivavad ebaproportsionaalselt põhiseaduse § 154 lõikest 1 tulenevat kohaliku omavalitsuse üksuse enesekorraldusõigust. Lisaks sellele palutakse taotluses peatada vaidlusaluse määruse §

§ 4punkti 2 jõustumine kuni Riigikohtu otsuse jõustumiseni.

5-17-21 TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHT

1. Taotluse esitaja arvates on tõenäoline, et Riigikohus ei pruugi jõuda lahendada vaidlust määruse põhiseaduspärasuse üle enne
2. a korraliste kohaliku omavalitsuse volikogude valimiste toimumist uue moodustatava Järva valla piirides. Kuna pole välistatud, et Riigikohus tunnistab määruse põhiseadusevastaseks ja kehtetuks, võib määruse jõustumise mittepeatamisega kaasneda olukord, kus volikogu on valitud omavalitusüksusele, mille loomine osutub hiljem põhiseadusevastaseks. Sellisel juhul ei ole võimalik viia läbi uusi kohaliku omavalitsuse volikogu valimisi enne määruse jõustumist kehtinud omavalitsuspiirides, sest kehtiv õigus selleks alust ette ei näe.
3. Määruse jõustumisega enne Riigikohtu otsuse tegemist kaasnevad ka muud õiguslikud tagajärjed, mille hilisem kõrvaldamine on võimatu või oluliselt raskendatud. Nii tuleb kehtetuks tunnistada moodustatud omavalitsusüksuse volikogu poolt antud õigusaktid, koostada põhiseadusevastaselt ühendatud omavalitusüksustele uued eelarved, lahendada uute omavalitsusasutuste moodustamise ja nende töötajate ametisse asumisega seotud küsimused jms. Nende probleemide tekkimist on võimalik määruse jõustumise peatamisega ära hoida.
4. Määruse jõustumise peatamine ei ole vastuolus avaliku huviga ega kolmandate isikute huvidega. Koeru vald on teinud kõik vajalikud valimistoimingud ning valla elanikel on võimalik sõltumata määruse jõustumise peatamisest teostada oma valimisõigust Koeru Vallavolikogu valimistel. Praegune olukord, kus kandidaatidel ja valijatel ei ole mõned kuud enne valimisi teada, millises ringkonnas ja millisele omavalitsusüksusele volikogu valitakse, ei ole kindlasti avalikes huvides.
5. Määruse jõustumise peatamine ei tähenda, et haldusreform jääb Koeru valla suhtes läbi viimata. Ka juhul, kui Riigikohus ei tunnista määrust põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks, ei tule valimistoiminguid tagasi pöörata ja valimised toimuvad kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse §-s 4 reguleeritud ajal ja korras, sest tegemist oleks volikogu valimisega uuele tekkivale omavalitsusüksusele. Samuti on võimalik jätkata muude omavalitsusüksuste liitumist puudutavate küsimuste lahendamist. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
6. Koeru Vallavolikogu palub peatada määruse §

§ 4punkti 2 jõustumine kuni Riigikohtu otsuse jõustumiseni.

1. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 12 järgi võib Riigikohus menetlusosalise põhistatud taotluse alusel või omal algatusel põhistatult peatada vaidlustatud õigustloova akti või selle sätte jõustumise kuni Riigikohtu otsuse jõustumiseni. Arvestades PSJKS §-s 7 sätestatut, saab Riigikohus PSJKS § 12 järgides peatada kohaliku omavalitsuse volikogu taotluse alusel sellise veel jõustumata õigusakti või selle sätte jõustumise, mis riivab või võib riivata kohaliku omavalitsuse põhiseaduslikke tagatisi.
2. Kolleegium möönab, et määruse § 1 lõige 1 ja § 4 punkt 2 võivad riivata Koeru valla põhiseaduslikke tagatisi, samuti ei ole nimetatud sätted jõustunud. Määruse § 1 lõige 1 toob kaasa uue haldusüksuse Järva valla moodustamise olemasolevate Albu valla, Ambla valla, Imavere valla, Järva-Jaani valla, Kareda valla, Koeru valla ja Koigi valla ühinemise teel. Määruse § 4 punkt 2 muudab Eesti territooriumi haldusüksuste nimistut. Eesti territoriaalse haldusjaotuse seaduse (ETHS) § 92 lõike 2 järgi ühinemise tulemusena kohaliku omavalitsuse üksuse moodustamisel ühinev kohaliku omavalitsuse üksus kui avalik-õiguslik juriidiline isik lõpeb ja ühinemise tulemusena moodustunud kohaliku omavalitsuse üksus on ühinenud kohaliku omavalitsuse üksuste üldõigusjärglane. ETHS § 92 lõike 1 järgi tekib haldusterritoriaalse korralduse muutmise tulemusena 2

§ 4

punkti 2 jõustumise peatamiseks, kuid ainuüksi sellest ei piisa taotluse rahuldamiseks. Õigusakti või selle sätete jõustumise peatamise taotluse lahendamisel tuleb lisaks sellele hinnata, kas õigusakti jõustumine muudab taotlejal õiguste kaitse raskendatuks või võimatuks (vrdl Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 25. septembri 2014. a määrus asjas nr 34-1-34-14, punkt 9 ja 26. juuni 2015. a määrus asjas nr 3-4-1-23-15, punkt 8). 11. Kolleegium ei näe praeguses menetlusetapis vajadust määruse §

§ 4punkti 2 jõustumise peatamiseks.

Vajadus sellise menetlusliku otsuse tegemiseks saab tekkida siis, kui on tõenäoline, et menetlus kohtuasjas ei pruugi lõppeda enne valimistulemuste väljakuulutamist. Juhul kui kolleegium ei jõua otsuseni enne valimistulemuste väljakuulutamist, saab kolleegium vajadusel ka omal algatusel peatada vaidlustatud määruse sätete jõustumise. Pärast põhjalikumat tutvumist menetlusosaliste seisukohtadega saab kolleegium küsimuse lahendamisel arvestada ka taotluse rahuldamise perspektiivi. 12. Koeru Vallavolikogu leiab, et määruse §

§ 4punkti 2 jõustumine on vajalik peatada ka probleemide tõttu, mis on seotud 2017.

aasta sügisel toimuvate korraliste kohaliku omavalitsuse volikogu valimistega.

1. Kolleegium märgib, et vaidlusalune määrus tervikuna või selle üksikud sätted ei mõjuta seda, kas kohaliku omavalitsuse volikogu valimised viiakse läbi olemasolevates või moodustatavates omavalitsusüksustes. Omavalitsusüksustel, kelle suhtes Vabariigi Valitsus algatas vastavalt haldusreformi seaduse (HRS) § 9 lõikele 2 haldusterritoriaalse korralduse muutmise, oli tulenevalt HRS § 12 lõike 2 punktist 4 pärast Vabariigi Valitsuse ettepaneku saamist kohustus teha hiljemalt
2. juuniks 2017 koostöös teiste asjaomaste volikogudega kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduses sätestatud valimistoimingud moodustatavale omavalitsusüksusele volikogu valimiseks. Maavanema pädevus teha moodustatava omavalitsusüksuse volikogu valimiseks valimistoiminguid tuleneb seejuures HRS § 12 lõikest 9 koostoimes kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse §-ga
3. HRS § 12 lõike 9 järgi läks valimistoimingute tegemise pädevus maavanemale üle juhul, kui asjaomased volikogud ei olnud
4. juuniks 2017 teinud HRS § 12 lõike 2 punktis 4 nimetatud otsuseid ja toiminguid või kui volikogude otsused ei olnud samased. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimised toimuvad olemasolevates omavalitsusüksustes üksnes juhul, kui Vabariigi Valitsus otsustas haldusterritoriaalse korralduse muutmise menetluse vastavalt HRS § 9 lõike 9 punktile 1 lõpetada. Seega tulenevad kohustused, mida kohalikel omavalitsustel ja maavanematel seoses
5. aasta kohaliku omavalitsuse volikogu valimistega täita tuleb, haldusreformi seadusest, Eesti territooriumi haldusjaotuse seadusest ja kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadusest, mistõttu ei saaks määruse §

§ 4punkti 2 jõustumise peatamine tuua kaasa taotleja poolt soovitud tagajärge.

14. Eeltoodust lähtudes jätab kolleegium Koeru Vallavolikogu taotluse määruse §

§ 4punkti 2 jõustumise peatamiseks rahuldamata.

Priit Pikamäe Viive Ligi (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Malle Seppik (allkirjastatud digitaalselt) 3