KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 05.juulil 2017, Võru kohtumaja Hagi ese Mone

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (

§ 178lg 1, 2).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

1. Moneyzen OÜ esitas Tartu Maakohtusse hagi poolte vahel 09.10.2014 sõlmitud laenulepingu nr L141000120 alusel tekkinud võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi, mistõttu ütles hageja 05.01.2017 laenulepingu ennetähtaegselt üles. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 1 249,37 eurot; millest põhivõlgnevus 1000,81 eurot; intressid 103,12 eurot; haldustasu 19,11 eurot; võlamenetlustasu 65 eurot; avaliku maksehäire teate tasu 15 eurot ning seisuga 13.03.2017 sissenõutavaks muutunud viivis lepingujärgses määras 0,07% päevas summas 46, 33 eurot. Samuti on hageja esitanud nõude alates 14.03.2017 lepingujärgne viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt kuni põhivõla tasumiseni.
2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kättetoimetatud tähitud kirjaga 03.04.
3. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 3.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. 2

§ 367alusel.

4.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 5.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt

§ 174

lg-le 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista riigilõiv hagiavalduse esitamisel 225 eurot ning õigusabikulu 72 eurot.

§ 138

lg 1, 2; § 139 lg 2 tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 225 eurot. Tulenevalt

§ 175

lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja taotleb hagiavalduse koostamise ja selleks vajalike dokumentide kogumise eest tasu 72 eurot. Kohus leiab, et arvestades vajalikele menetlustoimingutele eeldatavalt kulunud aega, on tasu taotletud määras mõistlik ja põhjendatud. Neil asjaoludel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud summas 72 eurot, kokku seega 297 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3