lg 2 p 2, 3 järgi Taotlus Erakorraline ettekanne Ervin Sihveri kohta Kriminaalhooldusametnik Merli Tammi-Jõeveer RESOLUTSIOON Jätta erekorralises ettekandes esitatud taotlus Ervin Sihverile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendus. Viru Maakohtu 16.08.2016 otsusega tunnistati Ervin Sihver süüdi
lg 2 p 2, 3 järgi ning mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel loeti karistusaja hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 06.07.2015 kuni 07.07.2015, s.o 2 päeva ning mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel moodustati liitkaristus Viru Maakohtu 26.07.2016 otsuse nr 1-16-6385 alusel mõistetud karistuse 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust, suurendati mõistetud karistust osaliselt ning loeti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
Määrati, et vangistus pööratakse täitmisele kohtuotsuse jõustumisel, karistuse kandmise aja alguseks loeti Ervin Sihveri kinnipidamiskohta saabumise aeg. Ülejäänud vangistus 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud asendati
lg 1 ja 3 alusel 600 (kuuesaja) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrat1 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud alates vangistuse ärakandmisest. Ervin Sihver allutati üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda järgima
2
lg 2 p-de 2 ja 8 alusel kohustati Ervin Sihverit üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. 18.04.2017 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakond erakorralise ettekande, mille kohaselt Ervin Sihver on kahel korral- 20.03. ja 30.03.2017- rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu ja taotleti karistuse kandmata osa täitmisele pööramist. Ettekandest nähtus samuti, et Ervin Sihver osales aktiivselt sotsiaalprogrammis „Viha juhtimine“, et varem on talle tehtud kirjalik hoiatus alkoholi tarvitamise eest. Viru Maakohtu 25.05.2017 määrusega jättis kohus Ervin Sihveri karistuse täitmisele pööramata. 03.07.2017 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakond korduva erakorralise ettekande, mille kohaselt Ervin Sihver oli taas rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu ja ei ole nõuetekohaselt sooritanud ÜKT tunde. Taotleti karistuse kandmata osa täitmisele pööramist. Ervin Sihver tunnistas kohtuistungil alkoholi tarvitamise keelu rikkumist, kuid seletas, et on käesolevaks ajaks allunud alkoholiravile ja kuna on suutnud kaine püsida on ka ÜKT sooritamine sujunud tõrgeteta. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata. Kriminaalhooldusametnik möönis, et kohustustele allumise ja ÜKT-sse vastutustundliku suhtumise korral saab pidada võimalikuks jätkata kriminaalhooldust. KrMS § 428 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt
lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kohus olles tutvunud erakorralise ettekandega ja ära kuulanud kriminaalhooldusametniku ja Ervin Sihveri leiab, et kohustustele allumise ja ÜKT-sse vastutustundliku suhtumise korral saab pidada võimalikuks jätkata kriminaalhooldust tavapärases rütmis. Eeltoodut arvestades jätab kohus taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.