Obsah (8)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-116135 Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 27.07.2016 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 11.08.2016 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis 14.11.2016 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras.
2. Hageja esitas 29.11.2016 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Harju Maakohus võttis hagi 14.12.2016 määrusega menetlusse. Nõude aluseks on PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) ja kostja vahel sõlmitud laenuleping nr XXXX. PLACET GROUP OÜ loovutas 01.12.2015 kokkuleppe alusel nõude hagejale. Viimane nõuab kostjalt võlgnevust 105 eurot, intressi 9,94 eurot, lepingutasu 4 eurot, viivist 13,17 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 183 eurot (riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 108 eurot koos käibemaksuga).
3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 31.01.2017). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (15.03.2017) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel 2 vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

5.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 165 eurot (75 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 90 eurot) välja mõista.

§ 174

lg 10 näeb ette, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja vastavat kinnitust kohtule esitanud ei ole. Maksu-ja Tolliameti andmetel on hageja käibemaksukohustuslane. Seega mõistab kohus õigusabikulud välja ilma käibemaksuta. 6.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3