KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 15. mai 2017. a, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-17-6976 Tsiviilasi Xxxxseadusliku esin

) § 477 lg 7 kohaselt peab kohus hagita menetluses kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendtite esitamist või kogub neid omal algatusel. 05.08.

1. a esitas XxxxHarju Maakohtule taotluse hagi tagamiseks, paludes hageja tulevase, Xxxxvastu esitatava hagi tagamiseks teha muuhulgas keelumärge Tallinna Hooneregistri ME-s takistamaks XxxxTallinnas Xxxxasuva korteri võõrandamist. 05.08.
2. a määrusega (tsiviilasi nr 4329) määras Harju Maakohus hagi tagamiseks panna võõrandamise keelumärge muuhulgas Xxxxkuuluvale korterile asukohaga Xxxx. 21.08.
3. a teatas Tallinna Hooneregister, et xxxx varale, asukohaga Tallinnas, xxxx on vormistatud võõrandamiskeeld 18.08.
4. a. 15.09.
5. a osakohtuotsusega lahutas Tallinna Linnakohus tsiviilasjas nr 2/3/19-5618/98 Jxxxxja Xxxxabielu, 29.04.
6. a osakohtuotsusega rahuldas Tallinna Linnakohus osaliselt Xxxxhagi xxxx vastu abikaasade ühisvara jagamise nõudes ning jättis Xxxxomandisse muuhulgas korteri Xxxx. 30.09.
7. a määrusega rahuldas Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-16-9245 Xxxxavalduse täisealisele isikule Xxxxle eestkoste seadmiseks ja eestkostja määramiseks ning määras Xxxx eestkostjaks kuni 30.09.
8. a Xxxx. 21.02.
9. a määrusega andis Harju Maakohus xxxx nõusoleku eestkostetava Xxxxnimel temale kuuluva korteriomandi, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx (katastritunnus xxxx; sihtotstarve elamumaa, Tallinna linn, xxxx, pindala 1761 m², xxxx mõttelist osa maatükist ja selle oluliseks osaks oleva ehitise osast, mis ei ole ühegi korteriomandi reaalosaks ning reaalosana korter nr 72, mille üldpind on 77,2 m²) võõrandamiseks.

§ 386

lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti (

§ 386lg 4).

Kohtu hinnangul on käesoleval juhul hagi tagamise aluseks olevad asjaolud ära langenud, kuna kohtuvaidlus, mille raames hagi tagamist kohaldati, on lõppenud. Xxxxpalus 05.08.

1. a hagi tagamise taotluses teha hagi tagamiseks keelumärge Tallinna Hooneregistri ME-s, et takistada Jevgeni Siniavskil Tallinnas Xxxxasuva korteri võõrandamist. Tallinna Linnakohus jättis 29.04.
2. a osakohtuotsusega Xxxxja Xxxxühisvaraks oleva korteri asukohaga XxxxTallinnas Xxxxomandisse.

§ 386

lg 3 sätestab, et hagi tagamise abinõu asendamise või hagi tagamise tühistamise taotlusest teatab kohus teisele poolele. Teisel poolel on õigus esitada kohtule taotluse kohta vastuväiteid. Puudutatud isik xxxx avaldas 08.05.

1. a kohtule, et on nõus Xxxxkuuluva korteri, aadressiga XxxxTallinn, aresti alt vabastamisega. Eeltoodust tulenevalt on kohus on seisukohal, et avaldaja taotlus Xxxxkuuluva korteri, aadressiga XxxxTallinn, aresti alt vabastamiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Seega tuleb Harju Maakohtu 05.08.
2. a hagi tagamise määruse alusel tsiviilasjas nr 4329 Tallinna Hooneregistris (nüüd Ehitisregistris) 18.08.
3. a vormistatud võõrandamiskeeld Xxxx(nüüd Xxxx) kuuluvale korterile asukohaga Xxxx, tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak kohtunik