3-17-50/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2017, Tallinn Haldusasja number Haldusasi 3-17-50 ANi kaebus Tallinna Vangla 30.12.2016 vaideotsuse nr 5-15/16/390-2 tühistamiseks ja vangla kohustamiseks vastama uuesti kaebajale Menetlusosalised Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. märtsi
3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus ANi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta ANi määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
4. märtsi
5. a määrus haldusasjas nr 3-17-50 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3, § 121 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tallinna Vangla kinnipeetav AN esitas 15.11.2016 ja 17.11.2016 vanglale pöördumised, milles juhtis tähelepanu asjaolule, et öisel ajal toidujagajaid tööle saates häirib valvur ust liiga kõvasti sulgedes öörahu. Vangla vastas märgukirjadele 25.11.2016, märkides, et tähelepanekud on arvesse võetud ning vanglaametnikud teevad kõik endast oleneva, et tagada öörahu ajal vaikus. Kambrite uste avamine ja sulgemine ei ole võimalik hääletult. Liigse müra tekitamine ei ole tahtlik.
7. AN esitas 30.11.2016 vanglale vaided, taotledes pöördumistele esitatud vastuste kehtetuks tunnistamist ja uute vastuste koostamist. Tallinna Vangla tagastas 30.12.2016 otsusega nr 515/16/390-2 vaide vastuste kehtetuks tunnistamise nõudes ja jättis vaide kohustamisnõude osas rahuldamata. 3-17-50
8. AN esitas 05.01.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles 30.12.2016 vaideotsuse tühistamist ja vaides nõutu tegemiseks kohustamist.
9. Tallinna Halduskohtu 20.03.2017 määrusega tagastati kaebus. Vangla pidas kaebaja pöördumisi vangla poole õigesti märgukirjadeks ja vastas neile. Vastused ei ole haldusaktid, mida saaks kehtetuks tunnistada. Vangla on vaide õigesti osaliselt tagastanud. Vaide tagastamise otsuse tühistamise nõude osas tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel, sest kaebajal puudub selles osas kaebeõigus ja kaebusega ei ole võimalik saavutada selle eesmärki. Tallinna Ringkonnakohus on 19.11.2009 otsuses haldusasjas nr 3-09-507 (p 9) ja 19.12.2013 otsuses haldusasjas nr 3-12-1962 (p 17) selgitanud, et vaide tagastamise otsus ei ole haldusakt, mille tühistamist saab kohtus nõuda. Vaide läbi vaatamisega ei tekitata, muudeta ega lõpetata kellegi õigusi. Vaide rahuldamata jätmine kohustamisnõude osas oli õiguspärane. Vaidemenetluse saab taotleda ettekirjutuse tegemist täiendavaks vastamiseks, kui pöördumise esitajale antud vastus on puudulik, nt küsimusele on jäetud osaliselt vastamata. Vastustest ilmneb, et kaebaja tähelepanekuid on arvesse võetud. Kaebajale vastuse mittemeeldimine ei anna õigust nõuda märgukirjadele uuesti vastamist. Kohustamisnõue ei ole seetõttu põhjendatud ning kaebus tuleb ka selles osas ilmselge perspektiivituse tõttu tagastada HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel. MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
10. AN palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 28.03.2017 määrus. Kaebaja jääb varasemate seisukohtade juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Nõustudes määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata.
12. Isegi kui asuda seisukohale, et uste vali sulgemine vanglaametnike poolt piirab kaebaja subjektiivseid õigusi ning 15.11.2016 ja 17.11.2016 pöördumisi tuleb pidada taotlusteks haldusmenetluse läbiviimiseks – toimingu sooritamiseks, mis seisneb öörahu ajal selle kambri, kuhu on paigutatud kaebaja, ukse vaikses sulgemises –, on kaebus perspektiivitu ning sellega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Vangla on selgitanud, et vanglaametnikud teevad kõik endast oleneva, et tagada öörahu ajal vaikus. Kohtu poolt haldusorganile ettekirjutuse tegemisega ei ole võimalik kaebajal oma õigusi suuremal määral kaitsta. (allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pikamäe 2