3-17-480/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-480 Haldusasi ANi kaebus Tallinna Vangla
2. veebruari
3. a vaideotsuse nr 5-15/17/45-2 tühistamiseks ja jalatsite väljastamiseks kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
4. märtsi
5. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus ANi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta ANi määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
6. märtsi
7. a määrus haldusasjas nr 3-17-480 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. AN esitas Tallinna Vanglale 14.12.2016 taotluse, milles soovis, et vangla ostaks talle vabanedes paar paari uusi jalanõusid. Tallinna Vangla jättis 10.01.2017 otsusega nr 58/16/28029-2 ANi taotluse temale jalanõude ostmiseks rahuldamata, sest taotlejal on kambris olemas plätud, kingad ja spordijalanõud ning ta saab need vanglast vabanedes kaasa võtta. Seega puudub ANil reaalne vajadus taotletud esemete järele.
9. AN esitas vangla keeldumise peale 02.02.2017 vaide, mille Tallinna Vangla jättis 27.02.2017 vaideotsusega nr 5-15/17/45-2 rahuldamata. Vaide esitajat ei ole diskrimineeritud ega koheldud põhjendamatult ebavõrdselt seoses tema maksejõuetusega. Tallinna Vangla direktori 31.01.2013 käskkirjaga nr 30 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukorra“ p-st 23.5 tulenevalt ei ole vanglal kohustust väljastada humanitaarabi korras riideid kõigile kinnipeetavatele, vaid neid väljastatakse vaid juhul, kui kinnipeetaval ei ole isiklikke riideid või need ei vasta aastaajale. Kuna ANil on olemas plätud, kingad ja 3-17-480 spordijalanõud, mis võimaldavad vanglast vabastamist iga ilmaga, ei ole temale täiendavate jalanõude väljastamiseks alust.
10. AN esitas 01.03.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla Tallinna Vangla 27.02.2017 vaideotsuse nr 5-15/17/45-2 tühistamiseks, tegevuse õigusvastasuse tuvastamise ja vangla kohustamiseks tagada vaides soovitu. Kaebaja on maksejõuetu ning tema jalanõud on katki (augud on sees).
11. Tallinna Halduskohus tagastas 28.03.2017 määrusega ANi kaebuse HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel läbivaatamatult. Kaebaja eesmärk on saada vanglalt jalanõud tema vanglast vabanemisel (st taotletakse toimingu sooritamist). Samas ei saa isik nõuda avalikult võimult sooritusi, milleks seadus talle õigust ei anna (riigivastutuse seaduse § 6). Vaidlusalusest keeldumisest ja vaideotsusest nähtuvalt on kaebajale väljastatud Tallinna Vangla kodukorra ps 23.5 sätestatud humanitaarabi korras kingad. Samuti ei ole kaebaja vaielnud vastu väitele, et tal on olemas ka plätud ja spordijalanõud. Asjaolu, et jalanõud on katki, ei anna alust uute jalanõude väljastamiseks kohustamiseks, sest kodukorra p 23.5 ei kohusta vanglat väljastama kinnipeetavale uusi jalanõusid, vaid annab selleks üksnes võimaluse. Vangla on leidnud, et jalanõude väljastamine ei ole vajalik, sest kaebajal on juba mitu paari jalanõusid. Uute jalanõude väljastamata jätmisega ei ole kaebajat diskrimineeritud.
12. AN jääb 12.04.2017 määruskaebuses kõigi varasemalt esitatud taotluste juurde ja palub võtta kaebus menetlusse.
13. Tallinna Halduskohus ei pidanud 12.04.2017 põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ja edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
14. ANi määruskaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Tallinna Halduskohtu 28.03.2017 määrus on õige ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus.
15. Vanglal tuleb tagada ilmastikule vastavad jalanõud neile kinnipeetavatele, kellel need puuduvad (vt Riigikohtu 27.10.2016 otsus nr 3-3-1-59-16, p 11). Kuigi AN on 01.03.2017 kaebuses üldistavalt märkinud, et tema jalanõud on katki (auklikud), ei ole ta sellele asjaolule 14.12.2016 taotluses ega 02.02.2017 vaides tuginenud. Kui AN leiab, et ükski tema olemasolevast jalanõupaarist (eelkõige kingad või spordijalanõud) ei ole kasutuskõlblik, siis on tal võimalik esitada vanglale Tallinna Vangla kodukorra p 11.4.1 või p 23.5 alusel uus taotlus jalanõude väljastamiseks. Olukorras, kus kaebaja soovis vanglalt jalanõusid üksnes tema vanglast vabanemiseks, ei ole siiski usutav, et kõik kaebajal olemas olevad jalanõud oleksid kandmiseks kõlbmatud. Asjaoludest tulenevalt on kaebus ilmselgelt perspektiivitu.
16. Eelneva põhjal jääb ANi määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 28.03.2017 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa Kaire Pikamäe Virgo Saarmets 2