← Eesti

2-16-115898/10

Obsah (5)§ 444§ 174§ 175§ 177§ 178

2-16-115898 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja numb

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Agur Esula (kostja) laenutaotluse alusel Xxxx-i ja kostja vahel 15.12.2015 sõlmitud laenuleping nr xxxx, millest tulenevaid kohustusi ei ole kostja kohaselt täitnud, ning kostjale 13.07.2016 saadetud teatis nõude loovutamise kohta Xxxx-le (hageja). Kohtu selgitused

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagimenetluses tasutud riigilõiv 175 eurot (s.o maksekäsu kiirmenetluses 26.07.2016 tasutud riigilõiv summas 67,16 eurot, hagiavalduse esitamisel 11.10.2016 tasutud riigilõiv 57,84 eurot ja täiendavalt 12.10.2016 tasutud riigilõiv 50 eurot) ja õigusabikulud 360 eurot (käibemaksuta, s.o õigusabi toimingute ajakulu 3 tundi x tunnihind 120 eurot).

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 360 eurot selgelt põhjendamatu. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja poolt tehtud toimingute (s.o nõude asjaolude ja materjalidega tutvumine hagiavalduse ettevalmistamiseks, sh tõendite tellimine ja kogumine, ning hagiavalduse koostamine, sh lisade komplekteerimine, ja kohtule esitamine) põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks tuleb lugeda kokku 2 tundi. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud lepingulise esindaja kulud 2 tunni eest kokku 240 eurot (s.o 2 tundi x tunnihind 120 eurot). 2 2-16-115898 Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja riigilõivu summas 175 eurot ja õigusabikulud summas 240 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.