1-17-3969/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number

1. juuli 2017, Tallinn Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Prokurör 1-17-3969 Andres Parmas Harju Maakohtu
2. aprilli
3. kokkuleppemenetluses Süüdistatava Zaurbek Sabijevi apellatsioon a otsus Grete Vahtra RESOLUTSIOON Jätta Zaurbek Sabijevi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Harju Maakohtu
5. aprilli
6. a otsusega tunnistati Zaurbek Sabijev kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja teda karistati kolme aasta ja kaheksa kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg. Tõkendina kohaldatud vahistamine tühistati alates kohtuotsuse jõustumisest või karistuse ära kandmisest. Maakohtu otsusega konfiskeeriti Z. Sabijevilt KarS § 83 2 lg 1 alusel temalt kriminaalmenetluse käigus arestitud 190 eurot. Kohus lahendas asitõenditega seonduvad küsimused. Menetluskuludena mõistis maakohus Z. Sabijevilt ositi kaheteist kuu jooksul välja kaitsjatasu 216 eurot, sundraha 1175 eurot ja narkootilise aine ekspertiisi kulu 168 eurot.
7. Süüdistatav esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni., taotledes kohtu väljamõistetud summade tasumise ajatamist kuni tema vanglast vabanemiseni, sest vanglas ei ole tal tööd ja tal pole kusagilt raha võtta. 1 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku
9. peatüki
10. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
11. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 311-7-16, p-d 5.1-5.3).
13. aprillil 2017 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marek Soomaa, süüdistatav Z. Sabijev ja tema kaitsja vandeadvokaat Veljo Viilol kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör maakohtult Z. Sabijevi süüditunnistamist KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistamist kolme aasta ja kaheksa kuu pikkuse vangistusega. Prokurör taotleb KarS § 83 2 lg 1 alusel 190 euro konfiskeerimist. Menetluskuludena taotleb prokurör Z. Sabijevilt ositi kaheteist kuu jooksul välja mõista kaitsjatasu 216 eurot, millele võib lisanduda tasu kaitsja osalemise eest kohtuistungil; sundraha 1175 eurot ja narkootilise aine ekspertiisi kulu 168 eurot. Harju Maakohtu istungil kaitsja osalemist süüdistatav ei soovinud. Kohtuistungil jäid nii prokurör kui süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab Z. Sabijevilt väljamõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg kokkulepitule.
14. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS
15. peatüki
16. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta Z. Sabijevi kaebus läbi vaatamata.
17. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2