2-16-6469/38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Nele Atonen Kohtujurist Ülle Nõu Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

1. mai 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-16-6469 Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad ja Xxxxhagi XxxxOÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja hüvitise nõudes (töövaidlusasi nr 4-1/359/16) kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses nende Hageja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Päts (e-post madis.pats@lplaw.ee) Kostja XxxxOÜ (registrikood xxxx, aadress xxxx), lepinguline esindaja Anti Xxxx (e-post anti.xxxx@fondia.com) RESOLUTSIOON
2. Kinnitada hageja Xxxxja kostja XxxxOÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Pooled on kokku leppinud, et pooltevaheline töösuhe lõppes TLS § 79 lg 1 alusel alates 19.01.
3. a. 1.2 Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale kompromissi korras hüvitise brutosummas 3700,00 eurot, millest arvestatakse maha kõik seaduse alusel brutotöötasust kinnipeetavad maksud, kandes väljamaksmisele kuuluva netosumma 2912,14 eurot hiljemalt 15 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest hageja arveldusarvele . 1.3 Pooled kinnitavad, et peale punktis 1.2 nimetatud summa tasumist hagejale, puuduvad pooltel vastastikused nõuded üksteise vastu seoses käesoleva töövaidlusega. 1.4 Pooled avaldavad, et ei avalda kompromissi sisu kolmandatele isikutele ja paluvad asendada kohtumääruses hageja ja kostja nimed tähemärkidega ning paluvad mitte avaldada elukoha ja asukoha aadresse. Pooled kinnitavad, et nad ei halvusta üksteist kolmandate isikute ees. 1.5 Kompromissist tulenevate rahaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral kohustub kostja tasuma hagejale viivist viivitatud summalt null koma üks protsenti (0,1%) päevas iga viivitatud päeva eest kuni maksekohustuse täitmiseni. 1.6 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS §-i 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 1.7 Pooled on teadlikud, et täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades 1 jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 1.8 Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-16-6469 hageja Xxxxhagis kostja XxxxOÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja hüvitise nõudes.
5. Jõustunud kohtumäärus avalikustamisel arvutivõrgus asendada jõustunud kohtuotsuses hageja nimi tähemärkidega YYY ja kostja nimi tähemärkidega XXX ning mitte avalikustada hageja isikukoodi, sünniaega, aadressi ning kostja registrikoodi ega aadressi. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 5 (viis) päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 23.05.2017 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg
6. Juhindudes TsMS § 664 lg 1 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 5 (viis) päevani. Kuna pooled on kokku leppinud, et kompromiss on konfidentsiaalne, siis leiab kohus, et on põhjendatud poolte taotlus juhindudes TsMS § 462 lg 2 asendada jõustunud kohtuotsuses hageja nimi initsiaalidega XXX ja kostja nimi initsiaalidega xxxx ning määrata mitte avalikustada poolte isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik 2