§-st 432 ja paluvad menetluse tsiviilasjas nr. 2-17-104389 lõpetada. II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxx hagis Žanna Kopjeva vastu võla nõudes. III. Tagastada hageja poolt tsiviilasjas nr 2-17-104389 tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 87,50 eurot (kaheksakümmend seitse eurot ja 50 eurosenti) Xxxx arveldusarvele nr XXXX, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-17-104389“. IV. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 2 2-17-104389 Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Asjaolud Xxxx esitas 27.03.2017 hagiavalduse Žanna Kopjeva vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja teatas 11.05.2017, et Xxxx on jagunemise teel lõppenud ja 26.04.2017 äriregistrist kustutatud. 09.09.2016 jagunemislepingu alusel on Xxxx õigused ja kohustused üle xxxx. Pooled esitasid 11.05.2017 Harju Maakohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Kompromissi kinnitamine Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid 11.05.2017 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks. Kohus selgitab, et
lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Riigilõivu tagastamine
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu kokku summas 175 eurot. 3 2-17-104389 Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu
lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas (175/2) 87,5 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 87,5 eurot tuleb
lg 2 p 1 alusel kanda Xxxx arveldusarvele nr XXXX, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-17-104389“. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.