Obsah (6)

§ 444§ 174§ 165§ 177§ 178§ 317

2-16-19350 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Xxxx (hageja) ja XXXX (kostja I) 05.02.2016 liisingulepingu nr JER16-8383, mille kohaselt hageja finantseeris kostjale I liisingueseme omandamist läbi kasutusrendi lepingu. Selleks omandas hageja kostja I taotlusel Lokki Group OÜ-lt mööbli kogumaksumusega 31 889 eurot + käibemaks (müügiarve nr 6020203). Vara kogused ja nimistu (vastavalt liisingulepingu põhitingimuste p-le 2.1.) esitati müüja pakkumises nr

1. Seejuures on liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks Jevgeni Lobatšiga (kostja II) sõlmitud käendusleping (liisingulepingu p 8), milles kostja II võttis endale kohustuse täita liisingulepingut juhul, kui liisinguvõtja seda ei täida. Käenduslepingu p 8.
2. järgi on käendaja vastutuse maksimummäär 49 746,84 eurot. Kuivõrd kostjad lepingut kohaselt ei täitnud, ütles hageja 03.06.2016 liisingulepingu üles. Hagi esitamise seisuga (s.o 27.12.2016) on hageja kogunõude suuruseks 51 293,62 eurot (s.o graafiku järgne jääkmaksumus lepingu ülesütlemise päeval 29 613,20 eurot, põhiosa tagasimaksete võlg 2275,80 eurot, liisingumaksete käibemaksu võlg 800,41 eurot, lepingutasu 150 eurot, liisingumakse rendi osa võlg 1726,23 eurot, võla sissenõudmise kulud 80 eurot, leppetrahv 400 eurot, lepingu ülesütlemise hetkel graafiku järgsele jäägile arvestatud käibemaks 5922,64 eurot ja seisuga 27.12.2016 sissenõutavaks muutunud viivis 10 325,34 eurot). 2 2-16-19350 Kohtu selgitused

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja menetluskulu tõendava dokumendi, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1100 eurot. Kohus peab põhjendatuks nimetatud riigilõivu summa kostjatelt hageja kasuks väljamõistmist. Kostjad vastutavad menetluskulude eest solidaarselt (

§ 165lg 3).

Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel tasuda solidaarselt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Lähtudes

§ 317

lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale I avalikult kätte toimetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 3