Obsah (11)

§ 163§ 146§ 153§ 132§ 157§ 162§ 65§ 66§ 23§ 165§ 30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 08. mai 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-18084 Tsiviilasi OÜ XXXX(pankrotis) pankrotimen

§ 163lg 7).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 28.01.2016 määrusega välja OÜ XXXXpankroti ja nimetas pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 15.02.2016 ja nõuete kaitsmise koosolek 02.06.

1. Jaotusettepaneku kinnitas kohus 30.08.2017 määrusega. Pankrotihaldur esitas 19.04.2017 kohtule kinnitamiseks lõpparuande OÜ XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.04.
2. Vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Haldur palub kohtul kinnitada OÜ XXXX(pankrotis) lõpparuanne, lõpetada pankrotimenetlus, anda pankrotimenetluse dokumendid juhatuse liikme vastutavale hoiule ning pärast OÜ XXXX(pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada Indrek Lepsoo pankrotihalduri kohustustest ning tagastada võlausaldaja OÜ Xxxxpoolt deposiidina tasutud rahaliste vahendite jääk OÜ Xxxxarveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. Samuti esitas pankrotihaldur kohtule taotluse määrata pankrotihalduri tasuks 1 248,22 eurot. Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva lõpparuande:
3. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta. Rahalised vahendid võlgniku pankroti väljakuulutamise seisuga võlgniku arvelduskontodel moodustasid 174,94 eurot ning nõuded Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontol moodustasid 2 12,02 eurot. Võlgnik kajastas raamatupidamises nõudeid ja ettemakseid summas 1 280 661,00 eurot, so eelkõige Hiina Rahvavabariigis asuvate äriühingute vastu, mida ei olnud võlgnikul õnnestunud enne pankrotimenetlust sisse nõuda. Haldur koondas kokku raamatupidamises kajastatud nõuete aluseks olnud dokumendid ning halduri volitusel ja suurimate võlausaldajate finantseerimisel lähetati OÜ XXXX(pankrotis) esindaja Hiina Rahvavabariiki asjaolusid vahetult uurima. Selgus, et võlgniku raamatupidamises kajastatud nõudeid ei ole võimalik suures ulatuses ilma märkimisväärsete sissenõudmisega kaasnevate kuludeta sisse nõuda. 15.02.2017.a. toimunud võlausaldajate üldkoosolekul otsustati müüa OÜ XXXX(pankrotis) nõuded kolmandate isikute vastu avalikul elektroonilisel enampakkumisel alghinnaga 500,00 eurot. Nõuded õnnestus realiseerida 31.03.2017.a. lõppenud avalikul elektroonilisel enampakkumisel. Nõuete müügist laekus OÜ XXXX(pankrotis) pankrotivarasse 1 050,00 eurot. 19.04.2017.a. seisuga on OÜ XXXX(pankrotis) pankrotivarasse toimunud järgmised laekumised: − AS Xxxx (pankrotivara müük, nõuded) 1 050,00 − Muud laekumised 198,54 Laekumised OÜ XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses moodustavad kokku 1 248,54 eurot.
4. Andmed pankrotiseaduse §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta. Vara välistamise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole. Samuti ei ole pankrotimenetluses tehtud tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid (

§ 146lg 1 p 1).

Võlausaldaja OÜ Xxxxtasus 13.01.2016.a. vastavalt Harju Maakohtu 11.01.2016.a. määrusele deposiidina pankrotimenetluse kulude katteks 3 000,00 eurot. Kulud ja väljamaksed OÜ XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses: − Ajutise pankrotimenetluse kulud koos tasumisele kuulunud riigimaksudega moodustasid kokku 1 145,00 eurot, mis kinnitati vastavalt Harju Maakohtu 28.01.2016.a. kohtumäärusele. Ajutise pankrotimenetluse kuludest 186,96 eurot tasuti OÜ XXXX(pankrotis) pankrotivara arvelt ning 958,04 eurot hüvitati võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. − Muud jooksvad pankrotimenetluse kulud puuduvad. Massikohustused, so Swedbank AS teenustasud moodustavad 0,32 eurot. 3. Andmed võlausaldajatele välja makstud raha kohta. OÜ XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses esitati 16 võlausaldaja poolt nõudeid kogusummas 3 300 097,39 eurot. 02.06.2016.a. ja 18.07.2016.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekutel tunnustati nõudeid kogusummas 3 169 758,32 eurot, millest

§ 153

lg 1 p 2 rahuldamisjärgus 3 169 739,16 eurot ja

§ 153

lg 1 p 3 rahuldamisjärgus 19,16 eurot.

§ 153

lg1 p2 kohases teises järgus tunnustatud nõuded, jaotised ja väljamaksed: 3 Nr Võlausaldaja 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Tunnustatud nõuded, eurodes 13 052,00 1 363,63 19,16 70 000,00 12 200,70 1 440,00 30 565,33 651,80 2 857 640,58 19 976,61 5 300,00 80 789,61 47 716,57 16 953,19 12 069,98 Kokku 3 169 736,16 Välja makstud 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Võlausaldajal jääb saamata, eurodes 13 052,00 1 363,63 19,16 70 000,00 12 200,70 1 440,00 30 565,33 651,80 2 857 640,58 19 976,61 5 300,00 80 789,61 47 716,57 16 953,19 12 069,98 3 169 758,32

§ 153

lg1 p 3 kohases teises järgus tunnustatud nõuded, jaotised ja väljamaksed: 1 Kokku 19,16 19,16 0,00 0,00 19,16 19,16

1. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. OÜ XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses on puudunud pandiesemed, mistõttu laekumisi pandiesemete müügist toimunud ei ole. OÜ XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses puudub muu müümata olev vara või teistelt isikutelt saada olev vara.
2. Andmed halduri tegevuse kohta. OÜ XXXX(pankrotis) pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud pankrotiseadusest, OÜ XXXX(pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku ning teistest võlausaldajate üldkoosoleku otsusest. Haldur on juhtinud juriidilist isikut ja vastavalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsusele juriidiline isik lõpetada on toimunud tegevuse lõpetamine, pankrotivara moodustamine, säilitamine ja valitsemine. Haldur on kogunud kokku nõuete aluseks olevad dokumendid, kooskõlastanud pankrotivara müügitingimusi võlausaldajatega ning müünud nõudeid avalikul elektroonilisel enampakkumisel. Samuti on haldur korraldanud võlgniku olulisema dokumentatsiooni hankimise, viinud läbi pankrotimenetluse toiminguid, korraldanud vara ja võlgade nimekirja koostamise, registreerinud esitatud nõudeavaldused ja kontrollinud nõudeid ning küsinud vajadusel juurde täiendavat informatsiooni, koostanud ja esitanud kohtule

§ 132

kohase ettekande, jaotusettepaneku ja lõpparuande, korraldanud võlausaldajate üldkoosolekute läbiviimisi ja 4 protokollimisi, andnud jooksvalt võlausaldajatele informatsiooni pankrotimenetluse käigu kohta ning kooskõlastanud halduri tegevust võlausaldajate üldkoosolekuga. Haldur on viinud läbi kõik muud vajalikud pankrotimenetluse toimingud ning esitab kohtule lõpparuande OÜ XXXX(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks.

1. Maksejõuetuse põhjused. Pankrotiseaduse §-s 22 lg 5 märgitud tähenduses on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga. Halduri hinnangul viis maksejõuetuseni võlgniku poolt ning võlgniku jaoks ebasoodsalt sõlmitud kauba müügilepingud ning sellest tulenevad kauba saadetiste eest laekumata arved ja tekkinud arusaamatused võlgniku ja tema lepingupartnerite vahel Hiina Rahvavabariigis.
2. Võlgniku dokumentatsiooni hoiustamine. Võlgniku dokumentatsiooni hoiustajaks palub haldur määrata Xxxx , isikukood xxxx . Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt

§ 157p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

OÜ XXXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Kohus on seisukohal, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga

§ 163lg 5 mõttes.

Lõpparuandest nähtub, et 15.02.2017.a. OÜ XXXX(pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul toimus arutelu, kus haldur pöördus võlausaldajate poole küsimusega, kas võlausaldajad soovivad, et haldur esitaks nõude juhatuse vastu ning kas võlausaldajad on valmis kohtuvaidlusega seotud kulud hüvitama. Võlausaldajad pankrotimenetlust täiendavalt finantseerima ei nõustunud ega võimalike nõuete esitamist võlgniku juhatuse liikme vastu ei soovinud. Tulenevalt eeltoodust kuulub OÜ XXXX(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. Seega on käesolev määrus kooskõlas

§-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks: Nr Võlausaldaja 1 2 Tunnustatud nõuded, eurodes 13 052,00 1 363,63 Järk Välja makstud II 0,00 II 0,00 Võlausaldajal jääb saamata, eurodes 13 052,00 1 363,63 5 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Kohtutäitur Kristiina Feinman 19,16 70 000,00 12 200,70 1 440,00 30 565,33 651,80 2 857 640,58 19 976,61 5 300,00 80 789,61 47 716,57 16 953,19 12 069,98 19,16 II II II II II II II II II II II II II III 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 19,16 70 000,00 12 200,70 1 440,00 30 565,33 651,80 2 857 640,58 19 976,61 5 300,00 80 789,61 47 716,57 16 953,19 12 069,98 19,16 Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ XXXX(pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda Xxxx , isikukood xxxx , vastutavale hoiule.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

§ 65

lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.

§ 23

lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 11 tundi. Töötasu arvutamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Töötatud tundide ja tunnitasu määrast lähtuvalt kujuneb halduri tasuks 1 056,00 eurot, millele lisandub käibemaks 211,20 eurot, kokku 1267,20 eurot. Kuivõrd võlgniku arvelduskontol on lõpparuande esitamise hetke seisuga rahalisi vahendeid summas 1 248,22 eurot, palub haldur koos käibemaksuga töötasuks määrata 1 248,22 eurot. Vastavas summas tasu on kinnitanud võlausaldajate üldkoosolek 19.04.2017 toimunud koosolekul. Kohus leiab, et pankrotihalduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Indrek Lepsoo töötasuks 1 248,22 eurot (sh käibemaks).

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui 6 seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Indrek Lepsoo OÜ XXXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast OÜ XXXX(pankrotis) kustutamist Harju Maakohtu registriosakonna äriregistrist.

§ 30

kohaselt määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

§ 30

lg 4 sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt

§ 146lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule.

19.04.2017 kohtule esitatud lõpparuandes palub pankrotihaldur tagastada deposiidina tasutud rahaliste vahendite jääk, s.o 2 041,96 eurot, OÜ Xxxx(registrikood xxxx) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX. Kohus leiab, et kuivõrd võlgniku pankrotimenetluses on ära langenud vajadus tasutud deposiitsumma kasutamiseks ja võlgniku pankrotihalduril puuduvad vastuväited kohtu deposiiti tasutud rahaliste vahendite jäägi tagastamiseks, on 19.04.2017 esitatud taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Eeltoodust tulenevalt tuleb tagastada võlausaldaja OÜ Xxxxkaudu 13.01.2017 Harju Maakohtu deposiiti tasutud rahaliste vahendite jääk, s.o 2 041,96 eurot, OÜ Xxxx(registrikood xxxx) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik 7