Obsah (8)

§ 76§ 78§ 75§ 184§ 65§ 68§ 424§ 751

Kriminaalasi nr 1-16-3562 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. juuli 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3562 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistung

§ 76lg 5 alusel määrata Margus Pavelile katseaeg kestvusega 21.11.2018.

a. 3.

§ 78p 2 järgi hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates.

4. Allutada Margus Pavel katseajaks

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ja kohustada Margus Pavelit täitma käitumiskontrolli ajal

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 2, 21, 4, 7, 9 alusel määrata Margus Pavelile käitumiskontrolli perioodiks järgmised lisakohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele mitte hiljem kui 2 (kahe) nädala jooksul vabanemisest alates; 4) mitte suhelda ilma kriminaalhooldusametniku eelneva loata teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega ning narkootikume tarvitavate ja narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega tegelevate isikutega (v.a lähedased isikud); 5) alluda elektroonilisele järelevalvele 6 (kuue) kuu jooksul elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest alates.

1. Määrus Margus Paveli suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusametnikule.
2. Vabastada süüdimõistetu Margus Pavel karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.
3. Välja mõista Margus Pavelilt riigituludesse riigi õigusabi kulud 110 (ükssada kümme) eurot 16 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber menetluskulude tasumisel on
4. Selgitusse tuleb märkida „1-16-3562, menetluskulu, Margus Pavel“. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu 10.05.
5. a otsusega tunnistati Margus Pavel süüdi

§ 184

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat 9 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 69 lg 6, 7 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 05.12.2014. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Margus Pavelile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud 20 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Kinnipeetava karistusaeg algas 01.12.

1. a ja lõppeb 21.11.
2. a. Vangla toetab Margus Paveli vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakonnas kuulub kinnipeetava tädile, kes käesolevalt eleab nimetatud aadressil üksinda. Rahavastikuregistri andmetel omab Margus Pavel aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu maakond sissekirjutust ning elas seal ka enne vangistust. Korteriomanik on andnud nõusoleku kinnipeetava vabanemiseks sellele aadressile. Korteri seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Margus Paveli tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Margus Paveli ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla kuna süüdimõistetu on narkosõltlane, kes ei ole läbinud aktiivset rehabilitatsiooni. Lisaks on Margus Pavelil kehtivad distsiplinaarkaristused ja ta on varasemalt rikkunud kriminaalhooldusnõudeid. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Margus Pavel selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Margus Paveli tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Margus Paveli ja tema kaitsja, leiab, et Margus Paveli tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud.
4. Margus Pavel kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Margus Pavel temale mõistetud karistusajast (2 aastat 11 kuud 20 päeva) ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Margus Pavel andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. 3 Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Margus Paveli vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub Margus Paveli tädile, kes elab nimetatud aadressil üksinda. Margus Pavel omab Rahvastikuregistri andmetel sissekirjutust tädi juures xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakonnas. Korteriomanik on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Margus Paveli vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Margus Pavel on kriminaalkorras karistatud kuuel korral (3 karistust kustunud). Harju Maakohtu 05.12.

1. a otsusega (kriminaalasjas nr 1-14-9349) mõisteti Margus Pavel süüdi süüteo toimepanemise tulemusena saadad vara omandamise ja hoidmise eest. Margus Pavelile mõisteti liitkaristuseks (liitkaristus moodustati Harju Maakohtu 19.02.
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-1559, mille alusel Margus Pavel tunnistati süüdi

§ 424

järgi) vangistus 5 kuud 27 päeva, mis asendati 354 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta 6 kuud. Uue kuriteo, s.o kuriteo, mille eest Margus Pavel käesolevalt karistust kannab, on ta toime pannud katseaajal, st ajal, kui Margus Pavelil tuli teha üldkasulikku tööd. Käesoleval ajal kannab Margus Pavel karistust narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Nimetatud kuriteo eest mõisteti Margus Pavelile karistuseks 2 aastat 9 kuud vangistust. Lõplikuks liitkaristuseks mõisteti Margus Pavelile 2 aastat 11 kuud 20 päeva vangistust, millest Margus Pavel on käesolevaks ajaks ärakandnud ligikaudu 1 aasta 8 kuud vangistust. Eelnevast nähtuvalt on varasemalt Margus Pavel toime pannud eriliigilisi kuritegusid ja talle on mõistetud karistused, mida tuli Margus Pavelil kanda vabaduses. Viimase kohtuotsuse alusel on Margus Pavelil tulnud teha ka üldkasulikku tööd. Kohus arvestab, et Margus Pavel on rikkunud katseaja tingimusi, pannes üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, kuid andmed puuduvad selle kohta, et Margus Pavel oleks rikkunud muid kriminaalhooldusnõudeid või kohtulahendiga määratud kohustusi. Samuti peab kohus oluliseks arvestada, et reaalset vangistust kannab Margus Pavel esimest korda. Kohtu hinnangul on kuriteo toimepanemise asjaolud rasked. Samas on oluline, et Margus Pavel tunnistab oma süüd ja kahetseb tehtut. Kohus, võttes arvesse Margus Paveli selgitusi kohtuistungil, leiab, et käesoleval ajal puudub alus kahelda Margus Paveli kahetsuse siiruses ja selles, et ta on aru saanud ja teadvustanud täielikult toimepandud kuritegusid ja nende tagajärgi ning teinud enda jaoks vajalikud järeldused. Seega on alust olla veendunud, et Margus Paveli puhul on karistus täitnud eripreventiivsed eesmärgid. Kohtu veendumust kinnitab seegi, et Margus Pavel on vangistuses läbinud aktiivse rehabilitatsiooni. 3.2 Margus Pavel on vangistuse jooksul osalenud paljudes taasühiskonnastavates ja rehabiliteerivates tegevustes, seega täitnud talle koostatud individuaalse täitmiskava sisuliselt täies mahus (v.a töövihiku GHB täitmine ja analüüs). Margus Pavel on läbinud järgmised sõltuvuskäitumist käsitlevad sotsiaalprogrammid: Sotsiaalsete oskuste treening, Tagasilanguse 4 ennetamine ja Eluviisitreening. Programmi läbiviijate tagasisidest nähtub, et Margus Pavelil on kõrge motivatsioon loobuda narkootikumide tarvitamisest, muuta oma elu, elada seaduskuulekalt ja pühenduda perele. Lisaks on Margus Pavel osalenud sõltuvusteemalistel loengutel. Lisaks on Margus Pavel osalenud kinnipeetavate enda poolt korraldatavas AN grupis. Margus Pavel osaleb alates 01.01.

1. a vangala tööhõives majandusabitöölisena. Vaatamata eelkirjeldatule ei saa Margus Paveli käitumist karistuse kandmise ajal pidada tervikuna positiivseks. Seda põhjusel, et Margus Pavelil on käesoleval ajal 2 kehtivat distsiplinaarkaristust hoidis enda juures sigaretti ja hoidis elukambris manustamisjälgedega tabletti. Siiski peab kohus vajalikuks ja võimalikuks hinnata distsipliinirikkumiste aluseks olnud asjaolusid, rikkumiste aega ja määratud karistusliiki. Siinkohal on kohtu arvates oluline, et Margus Paveli rikkumised ei ole sedavõrd rasked. Sigareti hoidmise eest (toimepandud oktoobris
2. a) on Margus Pavelile määratud karistuseks 3-ööpäevane kartser 6-kuulise katseajaga. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et mõistetud karistus oleks täitmisele pööratud. Manustamisjälgedega tableti hoidmise eest on Margus Pavelile karistuseks määratud noomitus. Lisaks on kohtu arvates oluline seegi, et kogu karistuse kandmise aja jooksul on Margus Pavelit distsiplinaarkorras kokku karistatud kolmel korral, mis näitab, et vanglas kehtivate reeglite eiramine ei ole Margus Paveli puhul tavapäraseks käitumiseks. Margus Pavel on narkosõltlane, kes enne käesolevat vangistust tarvitas 8 kuud regulaarselt narkootilist ainet GHB. Varasemalt kuritarvitas alkoholi. Margus Pavel tunnistab oma sõltuvust ja on vangistuse jooksul tegelenud aktiivse rehabilitatsiooniga. Kohus leiab, et läbitud sotsiaalprogrammid ja tegevused võivad vabanemise korral aidata kaasa Margus Paveli paremale resotsialiseerumisele, kuna nende läbimisel on tegeletud Margus Paveli narkosõltuvusega. Kohus leiab, et sotsiaalprogrammides õpitu peaks vabanemise korral parandama Margus Paveli sotsiaalset võimekust ja mõtteviisi. Margus Pavel usub, et suudab vabanemise korral narkootikume mitte tarvitada. Sotsiaalprogrammide läbimine on andnud talle selleks tuge ja Margus Paveli mõtted on selged ning puhtad. Kohus peab positiivseks sedagi, et Margus Pavel mõistab, et vabanemise korral tuleb vältida suhtlemist endise tutvusringkonnaga. 3.3 Vabanemise korral on Margus Pavelil kindel elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxd, Harju maakond. Nimetatud korter kuulub Margus Paveli tädile, kes elab nimetatud aadressil käesolevalt üksinda. Kohus peab positiivseks, et Margus Pavel soovib vabanemise korral abistada ja olla toeks oma eakale tädile. Kohus peab positiivseks sedagi, et Margus Pavelil on vabanemise korral tagatud kindel töökoht xxxxxxxxx OÜ-s müügijuhina. Seega on Margus Pavelil vabanemise korral olemas toetus lähedaste isikute (tädi, isa) näol ja võimalus saada regulaarset ning kindlat sissetulekut. See võimaldab omakorda äraelamist ja maandada uute kuritegude toimepanemise riske. Töökoha olemasolu on vajalik ka seetõttu, et Margus Pavelil on ülalpidamist vajav alaealine laps. Töökoha olemasolu on vajalik ka seetõttu, et Margus Pavelil on suures ulatuses, s.o ligikaudu 10 303 euro ulatuses, tasumata rahalisi nõudeid ning vabanemisfondis on 276,31 eurot.
3. Kohus on seisukohal, et Margus Paveli tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud ja vajalik. Siinjuures arvestab kohus, Margus Pavel kannab esmakordselt karistusena reaalset vangistust ning Margus Pavelil on mõistetud reaalsest vangistusest kantud ligikaudu 1 aasta 8 kuud vangistust. Lisaks võimaldab kohtu hinnangul Margus Paveli tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist tema käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgsed elutingimused. Kohtu arvates võimaldab Margus Paveli kohtule antud selgitused järeldada, et Margus Pavel on endale seadnud tulevikuks seadusekuulekad eesmärgid ja ta on teinud toimepandust vajalikud järeldused. Seega on kohtul piisav alus olla veendunud, et Margus Pavelile on senini reaalselt ärakantud vangistus avaldanud piisavat mõju ja motiveerinud teda edasiselt kuritegelikust käitumisest hoiduma. Kohus leiab, et Margus Paveli tingimisi ennetähtaegne vabastamine ligikaudu 1 aasta 4 kuud enne karistusaja 5 lõppu on kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvidega. Samuti võimaldab käesoleval ajal rakendatav range järelevalve Margus Paveli paremat resotsialiseerumist ja kontrolli tema tegevuse üle.
4. Margus Pavelile tuleb

§ 76lg 5 alusel määrata katseaeg kestusega kuni 21.11.2018.

a. Margus Pavel tuleb allutada katseajaks käitumiskontrollile. Siinjuures võtab kohus arvesse Margus Paveli poolt kandmata karistusaja pikkust, varasemat elukäiku, aga ka toimepandud kuriteo liiki ja iseloomu ning sellest tulenevat ranget vajadust range järelevalve kohaldamiseks. Selleks, et vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski, tuleb Margus Pavelile lisaks

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele määrata käitumiskontrolli ajaks

§ 75lg 2 p 2, 21, 4, 7, 9 alusel täiendavad kohustused.

Margus Pavelile tuleb

§ 75

lg 2 p 2, 21 alusel määrata kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ning mitte omandada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohustused mitte tarbida mõnuaineid ja joovastavaid jooke maandab uute kuritegude toimepanemise riske, kuna Margus Pavelil on probleeme narkootikumide ja alkoholi tarvitamisega.

§ 75

lg 2 p 4 alusel tuleb Margus Pavelile määrata kohustuseks asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul vabanemisest arvates. Nimetatud kohustus on vajalik kuriteoriskide maandamiseks ja Margus Paveli resotsialiseerumiseks, sealhulgas selleks, et Margus Pavelil oleks tagatud piisav sissetulek ja seeläbi toimetulek, aga ka selleks, et Margus Pavel oleks tegevuses.

§ 75

lg 2 p 7 alusel tuleb keelata Margus Pavelil suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega ning narkootikume tarvitavate ja narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega tegelevate isikutega. Kohus leiab, et uute kuritegude toimepanemise riskide maksimaalseks maandamiseks on vajalik, et Margus Paveli suhtlusringkonna moodustaksid inimesed, kes ei ole kriminaalkorras karistatud ja ei oma kokkupuuteid narkootikumide tarvitamise või ebaseadusliku käitlemisega. Välistada tuleb lähedased isikud. Lisaks eelnimetatud kohustustele, tuleb

§ 75

lg 2 p 9 alusel kohustada Margus Pavelit alluma elektroonilisele valvele.

§ 751

lg 3 alusel peab kohus, arvestades ärakandmata karistuse pikkust, põhjendatuks määrata elektroonilise valve tähtajaks 6 kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest. Kriminaalmenetluse kulud Margus Paveli tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Rein Napa Advokaadibüroost Rein Napa. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 134,16 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 110,16 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 110,16 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Margus Pavelilt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 6