lg 2 p 1, 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust.
a otsusega kriminaalasjas nr 1-143109 mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 08.10.2014. a otsusega mõistetud karistusega. Rasmus Antonsile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust.
Rasmus Antonsi karistusaeg algas 11.03.
lg 1 p 1, 2 sätestab, et kohus võib kohaldada isiku suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli vastavalt
§-s 75 sätestatule, kui isikut on karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt 2-aastase vangistusega ning ta on ära kandnud mõistetud vangistuse täies ulatuses ning teda on enne nimetatud kuriteo toimepanemist samuti karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt 1aastase vangistusega. Rasmus Antons kannab karistust Harju Maakohtu 08.10.2014. a otsuse alusel. Nimetatud otsusega tunnistati Rasmus Antons süüdi
lg 2 p 1, 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust.
a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3109 mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 08.10.
MS § 238 lg 2 kohaselt 1/3 võrra. Rasmus Antonsile mõisteti lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust. Nimetatud otsus jõustus 24.10.
lg 2 p 1, 2) eest karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust, s.o vähemalt kaheaastane vangistus (
lg 1 p 1).
a otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 08.10.
Viidatud liitkaristuse moodustamise eeskirjad lähtuvad arusaamast, mille järgi tuleb kõiki sama isiku poolt enne tema suhtes kohtuotsuse tegemist toimepandud kuritegusid menetleda koos ja karistus mõista ühe süüdimõistva kohtuotsusega (Riigikohtu lahend kriminaalasjas nr 3-1-1-112-04). Seega Rasmus Antonsile mõistetud liitkaristus
lg 1 alusel väljendab kahe kohtuotsusega mõistetud karistust olukorras, mis oleks olnud siis, kui kõiki kuritegusid oleks arutatud ühes menetluses ja nende eest oleks mõistetud liitkaristus sama süüdimõistva kohtuotsusega. Kuigi Rasmus Antonsi poolt toimepandud süütegusid (
lg 2 p 7, 9 ja § 184 lg 2 p 1, 2) arutati eri aegadel erinevates menetlustes, tuleb võrduspõhiõigusest (PS § 12) tulenevalt Rasmus Antonsi puhul lähtuda olukorrast justkui tema poolt toimepandud kuritegusid oleks arutatud ühes menetluses ning nende eest oleks mõistetud liitkaristus sama süüdimõistva kohtuotsusega. Seega karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise formaalsete aluste hindamisel tuleb arvestada, et Rasmus Antonsile Harju Maakohtu 08.10.2014. a otsusega mõistetud liitkaristus on moodustatud
Seega on lubamatu arvestada eelneva karistusena
a otsusega mõistetud karistust. Enne Harju Maakohtu 22.05.
lg 2 p 1, 3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 kuud vangistust ja
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 9 kuud vangistust.
MS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra, mõistes Rasmus Antonsile lõplikuks liitkaristuseks 6 kuud vangistust. Seega on kohus eelnimetatud otsusega mõistnud Rasmus Antonsile karistuseks vähem kui üks aasta vangistust. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Rasmus Antonsit on küll karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt kaheaastase vangistusega (
lg 1 p 1), kuid käesoleval juhul ei ole täidetud
lg 1 p-s 2 sätestatud eeldus, s.o isikut on enne
lg 1 p-s 1 nimetatud kuriteo toimepanemist samuti karistatud tahtliku teo eest vähemalt üheaastase vangistusega. Sellest tulenevalt ei ole täidetud formaalsed eeldused, et Rasmus Antonsi suhtes karistusjärgset käitumiskontrolli kohaldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.