Obsah (4)

§ 75§ 263§ 68§ 74

Kriminaalasi nr 1-16-4699 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4699 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja Tartu Va

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Brein Agu käitumiskontrolli ajal läbima sotsiaalprogrammi kriminaalhooldaja äranägemisel. 2. Jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku taotlus Brein Agule

§ 75lg 2 p-s 4 sätestatud lisakohustuse määramiseks.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai lahendist teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 13.09.2016. a otsusega on Brein Agu süüdi tunnistatud

§ 263

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati Brein Agu kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka. Brein Agu ärakandmata karistuseks loeti 11 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Brein Agu ei pane 1 aasta 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustati Brein Agu hüvitama kuriteoga tekitatud kahjude katteks kannatanu Pille Vaakmannile 72,63 eurot hiljemalt 10.11.2016. a.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati Brein Agu käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Kohtuotsus jõustus 29.09.

1. a. 06.06.
2. a esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande Brein Agu kohta. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt toimus 10.10.
3. a kriminaalhooldusametniku ja Brein Agu esmakohtumine. Brein Agu täidab registreerimiskohustust kaks korda kuus. Brein Agu on talle Tartu Maakohtu 13.09.
4. a otsusega

§ 75

lg 2 p 1 alusel pandud kohustuse, s.o hüvitada kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanule 72,63 hiljemalt 10.11.

1. a, täitnud 19.10.
2. a. Brein Agu on kohustuse täitmise kohta esitanud maksekorralduse. Kuni 21.05.
3. a ei fikseerinud kriminaalhooldusametnik Brein Agu poolt kohtu määratud kohustuste ja käitumiskontrolli nõuete rikkumisi. 22.05.
4. a ilmus Brein Agu registreerimisele alkoholi tarvitamise tunnustega. Kriminaalhooldusametnik tuvastas Brein Agul joobe 0,127 mg/l. Brein Agu selgituste kohaselt tarvitas ta eelneval ööl kaks pudelit õlut. Brein Agu selgituste kohaselt oli elukorraldus antud hetkel pingeline, kuna Brein Agu läks lahku enda elukaaslasest ning nende omavahelised suhted on konfliktsed. Kriminaalhooldusametnik koostas alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli ning kirjaliku hoiatuse. Kriminaalhooldusperioodi alguses märkis Brein Agu oma elukohaks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Kriminaalhoolduse perioodil soovis Brein Agu elukohta vahetada ning kolida koos elukaaslasega xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Kuna sealsed elamistingimused olid kehvad, kolis Brein Agu oma perega üürikorterisse asukohagaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Detsembris
5. a sündis Brein Agu perekonda laps. Käesolevaks ajaks on Brein Agu perekond lahus ning Brein Agu elukohaks on jälle xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. 18.05.
6. a teostas kriminaalhooldusametnik Brein Agu elukoha kontrolli, kuid Brein Agu nimetatud aadressil ei viibinud. Kriminaalhooldusametnik vestles Brein Agu vennaga, kes ei soovinud Brein Agust rääkida ning ei teadnud kommenteerida Brein Agu viibimiskohta. Telefoni teel Brein Agu sel päeval kätte saada ei õnnestunud. Lisaks nähtub kriminaalhooldusametnike erakorralisest ettekandest, et käesoleva ajani ei ole Brein Agu leidnud kindlat töökohta. Brein Agu on käinud proovipäevadelxxxxxxxxxxx-is, Pajumäe Grupp OÜ-s ja Puitprofiil OÜ-s, kuid töökohad ei ole Brein Agule sobinud või vastanud tema ootustele. 22.05.
7. a toimunud registreerimiskohustuse täitmisel teavitas Brein Agu kriminaalhooldusametnikku, et seoses tööle saamise võimalusega peab ta minema üheks nädalaks Tallinnasse. Kriminaalhooldusametnik selgitas Brein Agule, et viimane peab olema telefoni teel kätte saadav. Brein Agu selgituste kohaselt on tal telefon kadunud ning telefoninumbrit kriminaalhooldusametnikule esitada ei olnud. Brein Agu lubas järgnevate päevade jooksul kriminaalhooldusametnikule edastada oma uue telefoninumbri. Seoses Brein Agul töövõimaluse ilmnemisega Tallinnas määras kriminaalhooldusametnik järgmiseks registreerimisajaks 29.05.
8. a, et arutada Tallinnas tööl käimise võimalusi. 26.05.
9. a laekus kriminaalhooldusametnikule Politsei- ja Piirivalveameti Tallinna reisisadama korrapidajalt informatsioon selle kohta, et Brein Agu on ületanud riigipiiri ja läinud Soome Vabariiki. Kriminaalhooldusametnik Brein Aguga kontakti ei saanud, kuna ametnikul puudus Brein Agu kontakttelefon. Brein Agu ei teavitanud kriminaalhooldusametnikku, kellega ning millistel asjaoludel ta Soome läks. 29.05.
10. a ilmus Brein Agu kriminaalhooldusametniku vastuvõtule, kus esialgselt eitas Soomes käimist. Brein Agu selgituste kohaselt ta arvas, et ei 2 pea kriminaalhooldusametnikult Soome sõiduks luba küsima, kuna läks ainult korraks. Brein Agu sõnul käis ta Soomes tööl. (LM Luonnonkivi OY - xxxxxxxxxx). Brein Agule koostati kirjalik hoiatus. Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest nähtuvalt puudub Brein Agul siiani kindel töökoht ning hooldusalune ei ole ennast Töötukassas töötuna arvele võtnud. Brein Agu selgituste kohaselt soovib ta minna Pärnusse elama ning käesolevalt otsib ka Pärnusse tööd. Brein Agu on kriminaalhooldusametnikule kinnitanud, et 30.05 ja 31.05.
11. a toimuvad tal Pärnud Kristallselge OÜ-s ja Pärnu Sovhoos OÜ-s töövestlused. Kriminaalhooldusametnik selgitas Brein Agule kriminaalhoolduse üleviimise tingimusi. Tulenevalt eeltoodust on kriminaalhooldusametniku hinnangul tekkinud asjaolud, mis takistavad kriminaalhoolduse läbiviimist ning hooldusalusega koostöö tegemist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul Brein Agu ei mõista talle kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ning talle määratud katseajaga kaasnevat vastutust. Kriminaalhooldusametnik leiab, et Brein Agu suhtumine kriminaalhooldusesse ei ole tõsiseltvõetav, tema omavastutus on madal ning isik võib alkoholi tarvitanuna toime panna uue süüteo. Kindla töökoha olemasolu tagaks isiku hõivatuse ja stabiilse sissetuleku. Lähtudes sooritatud kuriteo iseloomust (seotud avaliku korra rikkumisega vägivalda kasutades ja olles alkoholijoobes) tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata Brein Agule

§ 75lg 2 p-de 4, 8 alusel lisakohustused.

13.06.

1. a laekus kriminaalhooldusametnikule Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurist informatsioon selle kohta, et 12.06.
2. a Brein Agu Põltsamaa-Pajusi-Luige tee 8.kilomeetril kõrvaldatud juhtimiselt, kuna isikul puudus juhtimisõigus. Lisaks tuvastati Brein Agul joove 0,48 mg/l. Politsei alustas nimetatud juhtumi kohta väärteomenetluse, mis käesolevalt on pooleli. Kohus pidas 19.07.
3. a kohtuistungi, kuhu ilmus Brein Agu. Kriminaalhooldusametniku Kerli Vasara kohtule antud selgitustest nähtuvalt rääkis Brein Agu kriminaalhooldusametnikule, et on mõelnud sõltuvusravi spetsialisti poole pöörduda. 15.06.
4. a Brein Agu teavitas kriminaalhooldusametnikku, et sai
5. juuniks
6. a Viljandi Psühhiaatriahaiglasse aja. Kriminaalhooldusametnik soovis tõendid arsti vastuvõtule pöördumise kohta, kuid Brein Agu seda ei ole käesoleva ajani esitanud. Kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt pidi Brein Agu 02.07.
7. a minema arsti vastuvõtule. 14.07.
8. a Brein Agu ei ilmunud registreerimiskohustust täitma. Brein Agu helistas kriminaalhooldusametnikule ning teatas, et viibib Tallinnas töökohustusi täitmas sõbral abis korteriremonti teostamas. Brein Agu lubas aadressi täpsustada, kuid ei teinud seda. Brein Agu kriminaalhooldusametnikule antud selgituste kohaselt pidi Brein Agu tööle saama Siimusti Ehitus OÜ-sse. 17.07.
9. a ilmus kriminaalhooldusalune registreerimiskohustust täitma, mille käigus kinnitas, et alustab tööd 18.07.
10. a. Brein Agu oli teadlik, et tööandja sõlmib temaga töölepingu. Brein Agu pidi elama hakkama Siimustis sõbra korteris. Töölepingut laekunud ei ole. Brein Agu on sagedasti vahetanud oma elukohta. Kriminaalhooldusametnik jäi oma taotluse juurde määrata Brein Agule kohustus läbida sotsiaalprogramm ning otsida endale ametlik töökoht. Brein Agu selgitas, et ta ei tea, miks ta alkoholi tarvitab, kuigi tal on see kohtulahendiga keelatud. Brein Agu ei osanud midagi öelda 12.06.
11. a toimepandud rikkumise kohta. Brein Agu oli sel päeval koos Keio Püviga ning tarvitasid alkoholi. Seltskonnas on raske alkoholi tarvitamisest ära öelda. Seejärel otsustati sõbra juurde minna. Brein Agu juhtis sõiduautot. Väärteomenetlus ei ole lõpule viidud. Brein Agu käib ravil Jämejalas. Uus aeg on kokkulepitud 30.07.
12. a. Brein Agu kirjutas arstile sellekohase tõendi saamise asjus, kuid arst ei ole vastanud. 02.07.
13. a Brein Agul ei olnud millegagi arsti juurde minna. Arsti nime Brein Agu öelda ei oska. Brein Agu arvab, et tal on alkoholi tarvitamisega probleemid. Brein Agu on 3 seisukohal, et sotsiaalprogrammist Õige Hetk võiks olla talle abi. Brein Agu selgituste kohaselt lubati ta juba käesoleva nädala esmaspäeval, s.o 17.08.
14. a ametlikult tööle vormistada. Brein Agu ei soovi minna vanglasse karistust kandma. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Brein Agule täiendavate kohustuste määramiseks on põhjendatud osaliselt.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

§ 75

lg 3 sätestab, et kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel muuhulgas panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75lg-s 2 sätestatule.

Erakorralise ettekande kohaselt on Brein Agu rikkunud talle Tartu Maakohtu 13.09.2016. a otsusega

§ 75

lg 1 p 6 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõuet, st saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Ühtlasi on Brein Agu rikkunud talle

§ 75

lg 2 p 2 alusel pandud kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. Kohus leiab, et esitatud materjalide pinnalt on tuvastatud, et Brein Agu tuli 22.05.

1. a kriminaalhooldusosakonda registreerimiskohustust täitma, olles ise seejuures alkoholi tarvitamisele viitavate tundemärkidega. Kontrollimisel tuvastati, et Brein Agu oli alkoholijoobes, kus alkoholi sisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 0,127 mg/l. Seda kinnitab erakorralisele ettekandele lisatud alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll. Alkoholijoobes kriminaalhooldusosakonda registreerimiskohustuse täitmisele ilmumise kohta koostati 22.05.
2. a Brein Agule kirjalik hoiatus. Ka nimetatud dokument on lisatud erakorralisele ettekandele. Brein Agul tuvastati politseiametnike poolt alkoholijoove ka 12.06.
3. a. Brein Agu joobe suuruseks mõõdeti 0,48 mg/l. Seda kinnitab erakorralise ettekande juurde lisatud Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Jõgeva politseijaoskonna vastuskiri kriminaalhooldusametniku järelepärimisele ning ka Brein Agu ise on kohtule antud selgitustes kinnitanud, et tarvitas 12.06.
4. a koos sõbraga alkoholi. Rikkumise kohta alustati väärteomenetlus, mis käesolevalt ei ole lõpule viidud. Lisaks on tuvastatud, et Brein Agu on rikkunud talle

§ 75

lg 1 p 6 alusel käitumiskontrolli ajaks määratud kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kuna kriminaalhooldusametnikuni jõudis informatsioon, et Brein Agu võib viibida Soome Vabariigis, tegi ta 26.05.

1. a kirjaliku päringu Politsei- ja Piirivalveameti Tallinna reisisadama piiripunkti korrapidajale. Korrapidaja kinnitas e-kirjaga, et Brein Agu on 22.05.
2. a kell 21.30 väljunud reisilaevaga Megastar reisinud Soome Vabariiki. Seda kinnitab erakorralisele ettekandele listaud kriminaalhooldusaluse seletus ja Politsei- ja Piirivalveameti Tallinna reisisadama piiripunkti korrapidaja e-kiri. Rikkumise kohta koostati 29.05.
3. a Brein Agule kirjalik hoiatus. Ka nimetatud dokument on erakorralisele ettekandele lisatud. Eeltoodust tulenevalt on tuvastatud, et on tuvastatud, et Brein Agul on vähemalt 2-l korral tuvastatud alkoholijoove ja ta on lahkunud ilma loata Eesti Vabariigi territooriumilt. Seega rikkus Brein Agu ilma mõjuva põhjuseta talle kohtulahendiga määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja saada kriminaalhooldusametniku eelnev luba Eesti Vabariigi territooriumilt lahkumiseks. Samas arvestab kohus, et kriminaalhooldusametnik Kerli Vasar on 4 22.05.
4. a alkoholi tarvitamise ja riigist lahkumise kohustuste rikkumistele juba reageerinud ja on teinud Brein Agule kirjalikud hoiatused (

§ 74lg 4 alusel).

12.06.2017. a rikkumisele kriminaalhooldusametnik reageerinud ei ole. Kohus peab võimalikuks ja vajalikuks määrata Brein Agule lisakohustuseks osaleda sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel. Eriliselt vajalikuks sotsiaalprogrammiks tuleb pidada sotsiaalprogrammi Eluviisitreening läbimist. Seda põhjusel, et Brein Agu tunnistab alkoholiprobleemi ja on jätkuvalt valmis sellega tegelema ning soovib abi saada. Brein Agu on pöördunud abi saamiseks ka psühhiaatri poole. Seega sotsiaalprogrammi läbimisega on Brein Agul võimalik saada vajalikke teadmisi ja oskusi probleemiga tegelemiseks. Samal ajal võimaldab alkoholiprobleemiga tegelemine täita Brein Agul kohtulahendiga määratud kohustusi (sh kohustust mitte tarvitada alkoholi). Kohus on seisukohal, et Brein Agu poolt uute kuritegude toimepanemise ohu maandamiseks ja kohtulahendiga määratud kohustuste täitmiseks on oluline määrata Brein Agule lisakohustus. Lisaks taotleb kriminaalhooldusametnik Brein Agule

§ 75lg 2 p 4 alusel lisakohustuse, s.o kohustuse otsida endale töökoht, määramist.

Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest nähtuvalt Brein Agu ei ole käesoleva ajani leidnud endale ametlikku töökoht. Brein Agu on käinud erinevates ettevõtetes (Palmako AS, Pajumäe Grupp OÜ, Puitprofiil OÜ) proovipäevadel, kuid töökohad pole vastanud Brein Agu ootustele. Brein Agu on teinud juhutöid Tallinnas. Lisaks pidi Brein Agu tööle asuma Siimusti Ehitus OÜ-sse, aga kriminaalhooldusalune ei ole käesoleva ajani tööle asumise kohta töölepingut esitanud. Kohtuistungil kinnitas Brein Agu, et on siiani käinud tööl mitteametlikult, kuna polnud leidnud sobivat töökohta. Alates 18.07.

1. a Brein Agu töötab Siimusti Ehitus OÜ-s. Brein Agu käib tööl esmaspäevast reedeni ja kella 08.00st kuni 17.00ni. Brein Agu sõlmib tööandjaga tähtajatu lepingu. Kohus leiab, et eelkirjeldatud asjaolude valguses ei ole Brein Agule lisakohustuse määramine põhjendatud. Brein Agu on kinnitanud, et töötab alates 18.07.
2. a Siimusti Ehitus OÜ-s ehitajana ja lähitulevikus sõlmib tööandja temaga ka töölepingu. Seega Brein Agu on leidnud endale töökoha ja asunud tööle. Sellest tulenevalt ei täidaks kohtu arvates lisakohustuse määramine oma eesmärki. Eeltoodust tulenevalt leia kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus Brein Agule määrata täiendava lisakohustusena

§ 75lg 2 p 4 alusel kohustus otsida endale töökoht, tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 5