← Eesti

2-17-101973/8

Obsah (9)§ 142§ 407§ 444§ 367§ 468§ 325§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-17-101973 Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juuli 2017.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi OÜ Aktiva Finants ha

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

  1. OÜ Aktiva Finants esitas hagi A. D.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja liitumislepingu nr
  2. Hageja esitas kostjale osutatud teenuse eest arved ning kostja kohustus saadud teenuste eest tähtajaks tasuma. Kostja jättis teenuste eest tasumata. Elisa Eesti AS loovutas 18.11.2015 kostja nõude OÜ-le Aktiva Finants, koos õigusega nõuda intresse, viiviseid, jm. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 598,37 eurot ja viivis 598,32 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1 196,69 eurot (sh põhivõlgnevus 598,37 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 598,32 eurot) ning viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates avalduse esitamisest 20.04.2017 kuni põhinõude täitmiseni ja menetluskulud kogusummas 1 150 eurot (sh riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulu 950 eurot).
  3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid saadeti kostjale 25.04.2017.a. ja 05.05.2017 aadressil xxx, kuid dokumendid olid kohtule tagastatud märkega „keeldus vastu võtmast“. Politsei- ja Piirivalveameti 02.05.2017 teate kohaselt elab kostja aadressil xxx, Oru linnaosa, Kohtla-Järve.
  4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1. KOHTU PÕHJENDUSED 2

(3)4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 164 lg 1 ja 2,

§ 367. 6.

Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Kostja keeldus hagimaterjale vastu võtmast. Vastavalt

§ 325

kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kättetoimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Dokument jäetakse sel juhil saaja postkasti. Menetluskulud 8. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulu 950 eurot, kokku 1 150 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Masshagides on õigusabi toimingute eest tasu nõue 950 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ega vasta õigusabi toimingutele tegelikult vajaminevale ajale ega töömahule. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 120 eurot 1 töötunni eest. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 320 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.