KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2017. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-5359 Tsiviilasi Kairit H

) § 131 lg 1 kohaselt lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja.

§ 188

lg 1 p 1 kohaselt, eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit või võõrandamisele suunatud lepingut, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa.

§ 187

lg 1 p 1 kohaselt eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasja õigust,

§ 188lg 1 p 8 kohaselt omandada ja võõrandada väärtpabereid.

Kohus võib erandjuhtudel anda eestkostjale üldise nõusoleku teha kõiki või teatud liiki tehinguid, milleks on vaja kohtu nõusolekut (

§ 188lg 2).

5.

§ 130

kohaselt vanemad paigutavad nende valitsetava lapsele kuuluva raha vara heaperemeheliku valitsemise põhimõtete kohaselt, kui seda ei tule kulutada lapse ülalpidamiskulude katteks, järgides käesoleva seaduse §-s 186 sätestatut.

§ 133

lg 1 kohaselt vanemad peavad lapse varahooldusõigust teostades ilmutama samasugust hoolt nagu nad tavaliselt rakendavad oma asjades.

1. Kohus võttis avalduse 18.04.2017 menetlusse, määras alaealistele lastele esindaja riigi arvel ning kaasas arvamuse andmiseks eestkosteasutuse Xxxxe. 09.05.2017 esitatud seisukohas leiab Xxxx, et alaealiste huvid antud menetluses on kaitstud ning eeskosteasutus toetab avalduse rahuldamist. Riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Leino Biin on 08.05.2017 esitatud arvamuses seisukohal, et avaldus vastab laste huvidele ja avalduse võib rahuldada.
2. Kohus on seisukohal, et avalduses taotletud tehingute tegemine on põhjendatud ja vastab alaealiste laste huvidele, kohus nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega, eeskosteasutuse arvamusega ning määratud esindaja seisukohtadega. Kohtule esitatud tõenditega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust. Kohus leiab, et taotletavad tehingud lähtuvad eestkostetava huvidest ja avaldus tuleb rahuldada.
3. TsMS § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi.
4. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. Kohtumäärus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Menetluskulud
5. TsMS § 172 lg 1 ja lg 3 tulenevalt jätab kohus eestkostetavale riigi kulul määratud õigusabi kulud riigi kanda, kõik muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 3