2-16-8804/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-16-8804 Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2017, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Kaupo Paal, Ande Tänav Kohtuasi Kimbutaja Inkassoteenused OÜ hagi PN vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. märtsi 2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kimbutaja Inkassoteenused OÜ apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad ja 19 876,64 eurot nende Hageja: Kimbutaja Inkassoteenused OÜ (registrikood 11536979), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Kostja: PN (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Sulev Mander Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon:
3. Jätta rahuldamata Kimbutaja Inkassoteenused OÜ
4. aprilli 2017 taotlus riigilõivu tasumiseks ettenähtud tähtaja pikendamiseks.
5. Keelduda Kimbutaja Inkassoteenused OÜ poolt Harju Maakohtu
6. märtsi 2017 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
7. Harju Maakohus jättis 20.03.2017 otsusega rahuldamata Kimbutaja Inkassoteenused OÜ hagi PN vastu võla ja viivise väljamõistmiseks. Menetluskulud jättis kohus hageja kanda ja mõistis hagejalt kostja kasuks menetluskulude hüvitisena välja 910 eurot ning viivised VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
8. Hageja esitas 17.04.2017 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja ei tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu.
9. Tallinna Ringkonnakohus jättis 19.04.2017 määrusega hageja kaebuse käiguta ja kohustas teda tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 750 eurot 7 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Määruse põhjendused
10. Tallinna Ringkonnakohtu 19.04.2016 määruse kohaselt tuli hagejal tasuda apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 750 eurot 7 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hageja sai kohtu määruse kätte 19.04.2017, seega oli riigilõivu tasumise tähtaeg 26.04.
12. Hageja riigilõivu ei tasunud, vaid esitas ringkonnakohtule taotluse pikendada riigilõivu tasumiseks antud tähtaega 10 päeva võrra. Hageja esindaja selgitab oma taotluses, et hagejale edastatud kuluarve ettemakse ei ole esindajani jõudnud ja esindajale ei ole viivituse põhjus teada.
13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Mõjuv põhjus on TsMS § 422 lg 1 kohaselt eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus. Kuna hageja ei ole oma taotlust millegagi põhjendanud ega põhistanud ja asjas ei esine mõjuvat põhjust tähtaja pikendamiseks, jätab kohus hageja taotluse rahuldamata.
14. Kohus kontrollis riigilõivu laekumise andmeid. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole hageja apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu tasunud, samuti ei ole hageja esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Kohus hoiatas hagejat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
15. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel jätta menetlusse võtmata, kuna kaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuna kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks. Reet Allikvere (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) 2