← Eesti

2-17-109167/6

Obsah (6)§ 428§ 150§ 430§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 14.augustil 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-109167 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS-i hagi K. K

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel.

8. Pooltele on teada

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. 9. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, palub ERA Liisingu Inkassoteenused AS tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts'ile arveldusarvele: a/a EE97 1010 2200 8381 8018 SEB Pank. II. Poolte kompromissis märkimata menetluskulud jätta poolte endi kanda. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-109167. IV. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantseleil tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so 22,50 eurot Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts a/a EE97 1010 2200 8381 8018 SEB Pangas Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Era Liisingu Inkassoteenused OÜ hagi K. K. vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. 2

(3)Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432

sisust ning kõigist menetluse lõpetamise ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu, so 22,50 euro tagastamist hageja arveldusarvele. Hageja on tasunud 03.05.2017 maksekäsu avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust, so 22,50 eurot hageja arveldusarvele. Menetluskulude jaotus Tulenevalt

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.