← Eesti

4-17-3392/4

Väärteoasi nr 4-17-3392 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. juuli 2017 Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-17-3392 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalm

§ 72lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada Jako Mägile 25.05.2015.

a väärteoasjas nr 249015000568 määratud rahatrahv summas 880 eurot, millele vastab 22 päeva aresti, 22 (kakskümmend kaks) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemine toimub Viru Vangla (noorte kriminaalhooldusosakonna) III üksuse kaudu. Üldkasuliku töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb Jako Mägil ühendust võtta Viru Vangla III üksuse Tartu piirkonna kriminaalhooldusametniku Pille Maaseniga (tel: 7768292, 57503389; e-post: pille.maasen@just.ee). Kohtumäärus tuleb saata teadmiseks PPA Lõuna Prefektuurile, kohtutäitur Jane Rumjantsevale, Jako Mägile ning täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kolmandale üksusele. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. 1

(2)TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 25.05.
  1. a määras Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 249015000568 Jako Mägile LS § 224 lg 2 alusel rahatrahvi 120 trahviühiku ulatuses, s.o 480 eurot ja LS § 201 lg 1 alusel rahatrahvi 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot, kokku rahatrahvi 220 trahviühikut, s.o 880 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 10.06.
  2. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 09.07.2015 täitemenetlus. 24.05.2017 teavitas kohtutäitur Jane Rumjantseva kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 20.06.2017 saatis kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes

§ 72ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi summas 880 eurot asendamine arestiga.

Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 31.07.2017. Jako Mägi selgitas, et tal on rahatrahv maksmata, kuna ta ei ole pärast süüteo toimepanemist enam ema ja teistega suhelnud, kolis mujale elama ning paberid läksid kaduma. Rahatrahvi tasumiseks praegu raha ei ole, tööl ei käi. Augustikuus soovis minna onu kaudu tööle ehitusele Soomes, kuid selleks oleks ta pidanud tegema rohelise kaardi ja avama Soomes pangaarve, milleks on tarvis raha, mida tal ei ole. Rahatrahvi asendamisel soovib Jako Mägi teha üldkasulikku tööd. KOHTU SEISUKOHT

§ 72

lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Jako Mägi ei ole tasunud talle karistuseks määratud rahatrahvi. Kohtuistungil avaldatu kohaselt Jako Mägi ei hetkel tööta ja mingisugust sissetulekut ei oma. Süüdlane plaanis minna tööle Soome, kuid selleks vajalike dokumentide vormistamine on pooleli rahaliste vahendite puudumise tõttu. Seega ei ole käesolevalt teada, millal Jako Mägi tööle võiks saada, mistõttu ei ole ka teada, kas ja millal võiks isik olla võimeline karistust täitma. Jako Mägi kinnitas, et rahatrahvi tasumiseks tal praegu raha ei ole. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et käesolev rahatrahv tuleb asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna Jako Mägi on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, siis tulenevalt

§ 69lg 1 on võimalik arest asendada üldkasuliku tööga.

Jako Mägile on karistuseks määratud rahatrahv summas 880 eurot, s.o 220 trahviühikut.

§ 72

lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele 22 päeva aresti, millele omakorda vastab 22 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohus märgib, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma. Üldkasuliku töö tegemine toimub Viru Vangla (noorte kriminaalhooldusosakonna) III üksuse kaudu ning üldkasuliku töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb Jako Mägil ühendust võtta Viru Vangla III üksuse Tartu piirkonna kriminaalhooldusametniku Pille Maaseniga. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 69, § 72, VTMS § 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.