Kriminaalasi nr 1-12-6699 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuli 2017 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 24.07.2017) Kriminaalasja number 1-12-6699 Täi
§ 113
järgi ja karistuseks mõistetud 8 aastat vangistust.
§ 68
lg 1 kohaselt arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aja algust arvestati alates 28.01.2012. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu 29.08.2013 määrusega. Kinnipeetava karistusaeg algas 28.01.2012 ja lõpeb 28.01.2020.
§ 76
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid 1
(3)mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 28.05.2017. 24.05.2017 edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Varmo Tugimi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava Varmo Tugimi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör, olles tutvunud, Tartu Vangla materjalidega Varmo Tugimi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks, asus seisukohale, et süüdimõistetut ei peaks vabastama vangistusest tingimisi ennetähtaegselt. Prokurör pidas süüdimõistetu puhul positiivseks osalemist vangla tööhõives, sotsiaalprogrammide läbimist, kindla elu- ja töökoha olemasolu vabanemise korral ning distsiplinaarkaristuste puudumist. Arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, oli prokurör siiski arvamusel, et Varmo Tugimi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb positiivseid asjaolusid (käitumine karistuse kandmise ajal, sotsiaalprogrammide läbimine, vabanemise korral kindla elu- ja töökoha olemasolu), ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid (ennekõike kuriteo toimepanemise asjaolu, ärakantud karistusaja pikkus, Varmo Tugimi isik). Varmo Tugim avaldas, et ta soovib enne tähtaega vabaneda ja leidis, et tema tegu oli väga kahetsusväärne. Kinnipeetava selgitas, millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud. Tallinna vanglas läbis kolm programmi- vägivald, perenõustamine ja alkoholi programm. Väidetavalt on programmidest abi olnud, ta on oma vigadest aru saanud ja teinud järeldused, et alkoholi ei tohi tarvitada. Kinnipeetava sõnul ei ole tal vanglas rikkumisi olnud. Nii Tallinna kui Tartu vanglas on ta ka tööl käinud. Vabaduses plaanib ta tööle minna metsafirmasse liinitööliseks ja trahve maksta. Teda ootavad õde, vend ja tütar. Lähedased on talle kuriteo andestanud ja nõus uue võimaluse andma. KOHTU SEISUKOHT
§ 76
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Varmo Tugim temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Varmo Tugimil on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (
§ 76lg 3).
Seega esinevad formaalsed alused Varmo Tugimi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
§ 76
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Varmo Tugimi käitumine vanglas on hea, distsiplinaarkaristused puuduvad. Karistuse kandmise ajal on Varmo Tugim läbinud mitmeid taasühiskonnastavaid tegevusi, mis võiksid aidata isikul vabanemise korral seaduskuulekalt toime tulla. Varmo Tugim töötas Tallinna Vanglas majandustöödel tööruumide koristajana, käesolevalt töötab Tartu Vanglas majandustöödel köögis, läbis sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“, „Pere- ja paarisuhtevägivalla vahendamine“ ja „Sotsiaalsete oskuste treening“. Läbitud programme peab kinnipeetav kasulikeks. Tartu Vangla iseloomustusest nähtuvalt on Varmo Tugimi vabanemisjärgsed elutingimused ning võimalused resotsialiseerumiseks samuti head. Varmo Tugimile on garanteeritud nii elu- kui töökoht. Kinnipeetav on valmis tasuma rahalisi nõudeid. Suhted lähedastega (tädid, õde, vend, tütar) on säilinud. 2
(3)Vaatamata sellele, et Varmo Tugim on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt, täitnud individuaalset täitmiskava ning tema elutingimused vabaduses on head, ei ole Varmo Tugimi vabastamine karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega põhjendatud. Varmo Tugim on käeolevaks ajaks talle mõistetud 8 aasta pikkusest vangistusest ära kandnud 5 aastat ja 6 kuud. Kandmata karistust on veel 2 aastat ja 6 kuud. Karistust kannab Varmo Tugim raske isikuvastase kuriteotapmise- toimepanemise eest. Kuriteo ohvriks oli kinnipeetava ema. Kohtu arvates on toime pandud kuriteo asjaolud rasked ning praeguseks ärakantud karistus ei ole proportsionaalne toimepanduga. Kohtuotsusest nähtub, et ema suhtes vägivalla kasutamine Varmo Tugimi poolt ei olnud esmakordne, vaid kestnud enam kui aasta jooksul. Peksmist tuli ette 2-4 korda kuus ja lõpuks kulmineerus see xxxxxxxxxxxxxi surmaga. Kirjeldatud asjaoludel kuriteo toimepannud isiku vabastamine ligi kaks ja pool aastat enne karistusaja lõppu ei vasta ühiskonna arusaamadele õiguskorrast ega ole kooskõlas ka karistuse preventiivsete eesmärkidega. Kõike eelnevat arvesse võttes leiab kohus, et Varmo Tugim tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)