1-17-5669/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2017 Kriminaalasja number 1-17-5669 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. juuni 2017 otsus Kriminaalasi Markus Raua, Erol Kigaste, Vladimir Božko ja Andrei Garanini süüdistus KarS § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Apellant süüdistatav Vladimir Božko (ik 39810122226; elukoht: XXX) RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Vladimir Božko apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebuse saab esitada Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Harju Maakohus tegi
4. juunil 2017 kokkuleppemenetluses otsuse, millega mõistis Vladimir Božko KarS § 184 lg 1 järgi süüdi ja karistas teda vangistusega 3 aastat. KarS § 74 lg-te 1, 2, 3 ja 5 alusel määras kohus, et mõistetud vangistusest tuleb kohe kanda ära 6 kuud. Ülejäänud 2 aastat 6 kuud vangistust jättis kohus täitmisele pööramata, kui Vladimir Božko ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 21 ja p 7 alusel määras kohus Vladimir Božkole käitumiskontrolli ajaks täiendavad kohustused mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning mitte suhelda narkootilisi või psühhotroopseid aineid käitlevate ja selliste ainete käitlemise eest karistatud isikutega (välja arvatud lähisugulased). Ühtlasi mõistis kohus Vladimir Božkolt riigituludesse välja sundraha 1175 eurot, kaitsjatasu 48 eurot ja narkootilise aine ekspertiisi teostamise kulu 84 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määras kohus, et Vladimir Božko peab 1307 euro suurused kriminaalmenetluse kulud tasuma igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
5. V. Božko esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles palub jätta menetluskulud riigi kanda. V. Božko leiab, et kohus ei arvestanud talt 1307 euro väljamõistmisel, et ta karistus jäeti osaliselt täitmisele pööramata, et ta saaks õppida. Lähiaastatel ta õpib ja tal ei ole võimalik talt välja mõistetud summat tasuda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3.1 Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Kokkuleppemenetluses on kohus KrMS § 248 lg 1 kohaselt otsuse tegemisel seotud prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppega. Vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-le 12 tuleb kokkuleppes märkida süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seega on ka nende puhul kohus seotud kokkuleppes märgituga. Kokkuleppes, mille V. Božko on allkirjastanud, on ära märgitud, millised menetluskulud ta peab tasuma. Samuti on märgitud, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Seega võttis V. Božko ise endale kokkuleppe sõlmisega kohustuse menetluskulud tasuda. 3.2 Kuna kohus on kokkuleppemenetluses seotud kokkuleppes märgituga, on kokkuleppemenetluses tehtud otsus apellatsiooni korras vaidlustatav ainult seaduses sätestatud küsimustes. Vastavalt KrMS 318 lg 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõikele 1 vastava menetlusõiguse rikkumisega. Süüdistatav ja tema kaitsja võivad apellatsiooni esitada lisaks juhul, kui: a) kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, b) see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või c) kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Muudel alustel kokkuleppemenetluses tehtud maakohtu otsust vaidlustada ei saa. Apellatsioonis esitatud väited ei vasta ühelegi ülaltoodud alusele. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid selle kohta, et menetluskulude väljamõistmise osas oleks kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus rikutud menetlusõigust.
8. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastanud digitaalselt/ Sten Lind