Obsah (12)

§ 209§ 210§ 211§ 212§ 214§ 215§ 218§ 219§ 176§ 136§ 205§ 371

2-16-18468 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-18468 Tsiviilasi Osaühingu XXXX

§ 209

lg 2); − esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks (

§ 210

); − koostama lõpetamisotsuse vastuvõtmisest alates kolme kuu jooksul majandusaasta aruande koosseisu kuuluva bilansi kohta sätestatut järgides likvideerimise algbilansi ja seda selgitava aruande, mis sisaldab raamatupidamise aastaaruande lisade puhul ettenähtud andmeid (

§ 211

lg 2); − koostama majandusaasta aruande osaühingu lõpetamise ajaks lõppeva ning iga lõpetamisjärgse majandusaasta lõpu seisuga (

§ 211

lg 3); − avaldama viivitamatult teate osaühingu likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate; likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded nelja kuu jooksul teate avaldamisest (

§ 212

); − rahuldama osaühingule teada olevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest teatamisest (

§ 214

lg 1); − koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani (

§ 215

lg 1); − esitama lõppbilansi ja vara jaotusplaani osaühingu asukohas tutvumiseks kõigile osanikele ja sellest osanikele teatama (

§ 215

lg 3); − esitama avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja tingimusel, et osaühing ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses (

§ 218

lg 1); − andma osaühingu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule (

§ 219lg 1).

2 2-16-18468 − Kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada (TsMS § 477²). Asjaolud 1. 08.12.2016 edastas Tartu Maakohtu registriosakond Harju Maakohtule osaühingu XXXX (puudutatud isik/Osaühing) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (

) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta

§ 176sätestatud nõuetele.

1. Harju Maakohus algatas menetluse 15.12.2016 määrusega ja küsis Osaühingult seisukohta.
2. Osaühingu juhatuse liige Xxxxvastas kohtule 09.01.2017 ja taotles äriühingu netovara puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist kuni 10.05.
3. Alternatiivselt taotles Xxxxlikvideerimismenetluse läbiviimist ja enda määramist likvideerijaks.
4. Harju Maakohus selgitas 26.01.2017 kirjaga Osaühingule, et tähtaja pikendamise taotlus on põhjendatud vaid osaliselt ning viitas järgnevale: - Äriregister on 30.05.2014 teavitanud Osaühingut sellest, et 2013 majandusaasta aruande kohaselt on ettevõtjal netovara alla seaduses nõutud piiri ning teinud 31.05.2014 ettepaneku võtta tarvitusele

§ 176ettenähtud abinõud.

- Tartu Maakohtu registriosakonna 16.05.2016 määrusega on Osaühingule antud tähtaeg 6 kuud võtta tarvitusele meetmed OÜ Xxxx netovara seaduse nõuetega vastavusse viimiseks. Seega on äriregister andnud piisavalt aega (2,5 aastat) ja võimalust OÜ Xxxx sundlõpetamise vältimiseks. Tsiviilasja materjalidest ei näi põhjuseid, mis on seni takistanud Osaühingu netovara puuduste kõrvaldamisel. Seetõttu pikendas kohus sundlikvideerimise puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 26.02.

1. Kohus selgitas ka, et juhul, kui OÜ Xxxx soovib siiski likvideerimismenetluse läbiviimist, siis tuleb kohtule esitada sobiva likvideerija nõusolek ja tasuda likvideerimiskulude katteks 300 eurot vastavalt Harju Maakohtu 15.12.2016 määruses toodud juhistele hiljemalt 26.02.
2. Kohus selgitas ka, et kuna Xxxxäriühingu juhatuse liikme kohustusi nõuetekohase hoolsusega täitnud ei ole (2,5 aasta jooksul ei ole juhatuse liige tegelenud netovara puudusega ning see on toonud kaasa OÜ Xxxx sundlõpetamise ohu), siis ei ole Xxxxkohtu hinnangul võimeline vajalikul tasemel likvideerimist läbi viima.
3. Xxxxesitas 02.02.2017 Harju Maakohtule taotluse likvideerimismenetluse algatamiseks ning palus määrata likvideerijaks Xxxx. 02.02.2017 avaldusele oli lisatud Xxxxkirjalik nõusolek ja kinnitus, et ta ei soovi likvideerimise läbiviimise eest tasu saada.
4. Kohus kuulas 10.02.2017 kirjaga ära likvideerija kandidaadi, kes vastas kohtule kirjalikult 19.02.
6. Harju Maakohus määras 01.03.2017 kirjaga Osaühingu juhatuse liikmele ja likvideerija kandidaadile täiendava tähtaja oma seisukohtade esitamiseks. Kohus selgitas likvideerija kandidaadile likvideerija ülesandeid. 3 2-16-18468
7. Likvideerija kandidaat vastas kohtule 09.03.2017 ning teatas, et likvideerimine on vajalik, kuna see on ainuosaniku otsus. Lisaks on äriühingu vastu esitatud nõude (seotud isiku laen so juhatuse liikme ja ainuosaniku) tõttu äriühingu netovara alla lubatud piiri. Ainuosanik ja juhatuse liige ei soovi enam tegevust jätkata ja peab otstarbekas Osaühingu likvideerida. Osaühingu ainus teadaolev võlausaldaja on juhatuse liige ja ainuosanik Xxxx. Seetõttu ei ole esialgsel hinnangul likvideerimismenetlus ka ülemäära keerukas. Likvideerija näeb esmase ülesandena (peale teadete avaldamist) raamatupidamisdokumentatsiooni korrastamist, mille likvideerija teostab kooskõlas puudutatud isiku raamatupidajaga. Likvideerija kandidaat lisas 09.03.2017 vastusele ka esialgse bilansi. Likvideerija kandidaat kinnitas, e talle on kohtu selgitused ja seadusest tulenevad kohustused arusaadavad ja on nõus neid täitma.
8. Puudutatud isik sai 01.03.2017 kirja kätte 05.03.2017, kuid kohtu määratud tähtajaks 15.03.2017 oma täiendavat seisukohta ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused
9. Kohus, vaadanud läbi registripidaja avalduse ja analüüsinud asjas esitatud tõendeid, leiab, et puudutatud isik tuleb sundlõpetada ning läbi viia likvideerimismenetlus. Kohus saab määrata likvideerija.
10. Kohus lahendab juriidilise isiku sundlõpetamise TsMS § 475 lg 1 p 12¹ alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Hagita menetluse lahend on kohtumäärus.
11. Alates
12. aasta majandusaasta aruandest ei vasta puudutatud isiku netovara

§ 136ja § 176 nõuetele.

Osaühing ei ole netovara puudust äriregistri ega Harju Maakohtu antud tähtaegade jooksul ligi 3 aasta vältel kõrvaldanud. Osaühingu ainuosanik on soovinud ettevõtte tegevuse lõpetada ja alustada likvideerimismenetlust, kuna Osaühingul on täitmata varaline kohustus osaniku ees. 13.

§ 205

sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 629 lg 3 järgi määrab kohus sundlõpetamise määruses juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §-des 602–606 sätestatut. Ka tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 41 lg 2 kohaselt määrab juriidilise isiku sundlõpetamise korral likvideerijad kohus. TsMS § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek.

1. Puudutatud isiku seaduslik esindaja juhatuse liige esitas likvideerija kandidaadiks Xxxx, kes on andnud nõusoleku likvideerijaks määramiseks. Kohus on likvideerija kandidaadi kirjalikult ära kuulanud ning kandidaat on andnud kohtu nõudmisel ka täiendavaid selgitusi. Kohtu hinnangul on Xxxx asjakohane isik likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Xxxx poolt kohtule antud selgitused on olnud õigeaegsed, ammendavad ning kooskõlas faktilise olukorraga. Seega määrab kohus Osaühingu likvideerijaks Xxxx.
2. Kohus ei nõua käesolevas asjas likvideerimiskulude ja tasu katteks ettemaksu. Xxxx kinnitas, et ta ei nõua puudutatud isiku likvideerijaks määramisel korral tasu. Kohus selgitab, et seetõttu ei ole likvideerijal võimalik hiljem nõuda likvideerimiskulude ja tasu maksmist likvideerivalt ühingult ega muudelt isikutelt (TsMS § 605 lg 2). 4 2-16-18468
3. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 6 alusel puudutatud isiku kanda. Kui menetlusosaline soovib menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, siis tuleb esitada kohtule menetluskulude nimekiri hiljemalt 7 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Kohtu täiendavad selgitused
4. TsMS § 606 lg 1 järgi kuulub kohtumäärus täitmisele alates selle edastamisest juriidilisele isikule.

§ 371

lg 2 näeb ette, et kui likvideerija nimetatakse kohtulahendiga, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. 18. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Isiku määramise määruse peale võib juriidiline isik esitada TsMS § 606 lg 2 alusel määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtu aadress: Kentmanni 13, 15034 Tallinn; kantselei telefon 620 01 22, faks 620 01 91 menetlusdokumentide esitamine: hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg - telefon: 620 0401, elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee. 1 5