2-16-18510/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Nele Seping Kohtujurist Ülle Nõu Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

1. mai 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-16-18510 Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad ja Xxxx hagi Lindaliini aktsiaselts vatsu töölepingu erakorralise ülesütlemise tuvastamiseks ja hüvitiste saamiseks ja Lindaliini aktsiaselts hagi Xxxx vastu kahju hüvitamiseks kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses nende Hageja Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx), lepinguline esindaja advokaat Ilja Sipari (Advokaadibüroo Leonid Olovjanišnikov, Tartu mnt 51-12, 10115 Tallinn) Kostja Lindaliini aktsiaselts (registrikood 10308963; asukoht Ädala tn 4a, 10614 Tallinn), lepinguline esindaja advokaat Liisi Kents (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, F.R.Kreutzwaldi tn 3, 10120 Tallinn, e-post liisi.kents@entsik.ee) RESOLUTSIOON
2. Kinnitada Xxxxja Lindaliini aktsiaselts vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Lindliini aktsiaselts ja Xxxxlõpetavad kompromissiga tsiviilasja nr 2-16-18510 menetluse Xxxxhagiavalduses Lindliini aktsiaselts vastu hüvitise ja puhkusetasu saamiseks ning Lindaliini aktsiaselts hagiavalduses Xxxxvastu kahju hüvitamiseks. 1.2 Lindliini aktsiaselts ja Xxxxon kokku leppinud, et Lindaliini aktsiaselts maksab välja Xxxxkasutamata põhipuhkuse hüvitise summas 1391,31 eurot (bruto), millest Xxxxarvelduskontole nr XXXX Swedbank kantakse summa suuruses 1107,22 eurot (neto) hiljemalt 5 (viie) kalendripäeva jooksul arvates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.3 Lindaliini aktsiaseltsil on kohustus kasutamata põhipuhkuse hüvitise 1391,31 euro väljamaksmisel pidada kinni seadusega sätestatud maksud. 1.4 Käesolevast kompromissist tuleneva mistahes summa tasumisega viivitamisel kohustub Lindliini aktsiaselts tasuma xxxx viivist 0,1% päevas tähtaegselt tasumata summalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. 1.5 Lindliini aktsiaselts ja Xxxxkinnitavad, et kompromissi nõuetekohasel täitmisel puuduvad pooltel mistahes nõuded või pretensioonid, mis võivad tuleneda tsiviilasjast nr 2-16-
3. 1.6 Lindliini aktsiaselts ja Xxxxon kokku leppinud, et käesoleva kohtumenetluse lõpetamisel jäävad poolte menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) poolte endi kanda ning pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega. 1.7 Lindliini aktsiaselts ja Xxxxkinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. 1
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-16-18510 Xxxxhagis Lindaliini aktsiaselts vatsu töölepingu erakorralise ülesütlemise tuvastamiseks ja hüvitiste saamiseks ja Lindaliini aktsiaselts hagis Xxxxvastu kahju hüvitamiseks.
5. Tagastada Lindliini aktsiaselts arvelduskontole nr xxxx Swedbank pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot ja enamtasutud riigilõiv 375 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 1 (üks) kalendripäeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 12.05.2017 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg
6. Juhindudes TsMS § 150 lg 1 p 1, § 150 lg 2 p 1 ning lg 3 kuulub hagejale taotluse alusel tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 200 eurot ja enamtasutud riigilõiv
7. Lindliini aktsiaselts on tasunud 09.12.2016 riigilõivu summas 500 eurot Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099, selgitus: „Lindaliin ASi taotlus Xxxxavalduse läbivaatamiseks“ ja 09.12.2016 riigilõivu summas 275 eurot Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099, selgitus: „Lindaliin ASi hagiavaldus Xxxxvastu,“ kokku 775 eurot. Tulenevalt RLS § 22 lg 1 p 1, RLS lisa 1, TsMS § 124 lg 1 tuli Lindliini aktsiaseltsil tasuda antud asjas riigilõivu 400 eurot, seega on Lindliini aktsiaselts tasunud riigilõivu enam 375 eurot, milline kuulub Lindliini aktsiaseltsile tagastamisele. Juhindudes TsMS § 664 lg 1 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 1 (üks) kalendripäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik 2