lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Üldandmed Tomaco OÜ, äriregistri kood 14058233, juriidiline aadress Ülikooli 4-C, Tartu linn, esmakanne 30.05.
Võlgnikul puudub käesoleval ajal majandustegevus ja perspektiiv selle taaskäivitamiseks. Teoreetilised alused mõningate tehingute tagasivõitmiseks võivad esineda, kuid perspektiiv, et nende teostamisel kasvaks tulu võlausaldajatele, puudub. Võlgniku ja üürileandja vahel on teostatud tasaarvestus võlgniku vallasvara müügiga üürileandjale, kes esitas nõuded ülevõetud ettemaksude, kommunaalkulude ja üürivõlgnevuse osas. Tehingu tühistamine ei tagaks pandiga tagamata võlausaldajate nõuete rahuldamist. Kuna üürileandjal on võimalik kasutada pandiõigust ka pankrotimenetluses, siis saaks võlgniku vara müügist põhilise nõude rahuldamise ainult pandipidajana üürileandja. Samas on kaheldav, kas tehingu kehtetuks tunnistamisel ja vara tagasisaamisel pankrotivarasse on võimalik seda vara tasaarvestuses esitatud hindadega üldse võõrandada. OÜ-le LPL on tagastatud osaliselt laenu enne selle sissenõutavaks muutumist. Vastavalt lepingule oli võlgnikul igal kuul kohustus tasuda 1000 € ulatuses laenu makset. Tuginedes esitatud materjalidele on võlgnik pärast tegevuse lõpetamist tasunud jaanuaris ja veebruaris 2017 laenumakseid veel 4000 €. Seega, võlgniku täidetud rahalise kohustuse tühistamisel tuleks OÜ-l LPL tagastada pankrotivarasse vähemalt 4000 €, kuid selle võrra kasvaks siis ka OÜ LPL nõue pankrotimenetluses. Seega tehingu tühistamine ei annaks märkimisväärset tulu. Juhatuse liikmed on selgitanud, et äriühingu asutamise eesmärk ja mõte oligi algselt opereerida Villa Müllerbeckis majutus- ja toitlustusteenuse osutamist. Eelnevad kokkulepped selleks olid sõlmitud nö „sõpruskonnas“ Villa Müllerbeck kinnistu omanikena. Kuna nende raamatupidamislikud aruanded 3 kajastasid kogu ettevõtte tegevust ja mitte ainult toitlustus- ja majutusteenuse osutamist, siis eelneva raamatupidamise aruannete analüüs ei andnud tegelikult nende valdkondade kohta kogu tõde. Võlgniku esindajad selgitasid, et nad lootsid Otepääle kui atraktiivsele puhkus- ja suvituskohale, kuid paraku tegelikkus näitas seda, et Otepää on ligitõmbav turismiobjekt siiski ainult talveperioodil. Prognoosid olid rajatud suuremale külastatavusele, kuid tegelik käive jäi prognoosidele kõvasti alla. Arvestades asjaolu, et üürileandja tegi möönduse ja esimestel kuudel üüritasu üldse ei kehtestatud, ei suudetud käibe arvelt mingit tulu teenida, ots-otsaga tuldi välja, kuid väikesed võlgnevused olid kogu perioodi vältel jooksvate kohustuste tasumisel. Kui detsembris oleks lisandunud veel üüritasu 6000 € kuus, siis sellist summat polnud võimalik tuluna teenida, sellest lähtuvalt võttis juhatus vastu ka kiire otsuse tegevus lõpetada. Maksejõuetuse põhjuseks oli prognoositava äriplaani mittetäitumine, muu asjaolu. Maksejõuetuse tekkimise ajaks oli tegevuse lõppemine detsembris 2016. Võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus on
lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks 2000 eurot ja maksmise tähtajaks 28.06.2017 ning teatanud 08.06.2017 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta deposiidina määratud summa. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiidina tasunud. Eeltoodu alusel kohus leiab, et Tomaco OÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb
lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Tomaco OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus äriühingu juhatuse liikme Gerda Viksi. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis
lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri tasuks 954,80 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 315,08 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 69,78 eurot, millele lisandub käibemaks 13,96 eurot; kokku 1353,62 eurot. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 13,7 tundi tunnitasuga sõltuvalt toimingu keerukusastmest 64-90 eurot tunnis. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Tiia Kalausele tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 954,80 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 315,08 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 69,78 eurot, millele lisandub käibemaks 13,96 eurot; kokku 1353,62 eurot. Ajutise halduri tasu tuleb määrata Tiia Kalausele ja hüvitatavate kulutuste tasumine büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so OÜ-le Civilex. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis tuleb välja mõista Tomaco OÜ-lt. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.