Obsah (8)

§ 361§ 423§ 162§ 168§ 150§ 386§ 389§ 387

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2017, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-17-1761 Tsiviilasi

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Tsiviilasja menetlus on peatunud 20. veebruari 2017. a määrusega PankrS § 20 lg 3 alusel.. PankrS § 20 lg 3 teise lause kohaselt peatub kohtumenetlus kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 361 lg-st 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Sama paragrahvi lg 3 järgi loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (

§ 361

lg 4).

§ 423lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankr

S § 43 lg-s 2 on sätestatud, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Pankrs § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxxi ja Xxxxi vastu ühisvara jagamise nõudes. Xxxxi pankrot on välja kuulutatud Harju Maakohtu

1. märtsi 2017 määrusega tsiviilasjas nr 2-17-
2. Kohtumäärus on jõustunud. Ühisvara jagamise hagi eesmärgiks on hagiavaldusest nähtuvalt hageja rahaliste nõuete rahuldamine Xxxxi ja Xxxxi vara suhtes. Tulenevalt PankrS § 44 lg-st 1 saab hageja oma nõudeid Xxxxi vastu esitada vaid pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega ei ole hagejal hagiga võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Tulenevalt asjaolust, et ühe kostja Xxxxi pankroti väljakuulutamise kohtumäärus on jõustunud, asub kohus seisukohale, et PankrS § 43 lõikest 2 tulenevalt tuleb jätta hagi Xxxxi ja Xxxxi vastu läbi vaatamata.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162

lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja

§ 168lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd antud juhul on hagi läbi vaatamata jäetud Pankr

S § 43 lõikest 2 tuleneval alusel ning asjaolu ei ole sõltunud hageja tegevusest, siis on

§ 162lg 4 alusel õiglane kohtu hinnangul jätta menetluskulud poolte enda kanda.

Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus taotleda

§ 150

lg 1 p 3 alusel riigilõivu tagastamist seoses hagi läbivaatamata jätmisega.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kohus jätab määrusega hagi läbi vaatamata. Seega on kohtu hinnangul hagi tagamise alus ära langenud ning hagi tagamine tuleb tühistada.

§ 389

lg 4 kohaselt kinnisasja ja registrisse kantud vallasasja või muu eseme arestimisel kantakse kinnistusraamatusse või muusse registrisse vara käsutamise keelumärge hageja kasuks tema avalduse ja hagi tagamise määruse alusel. Hageja taotlusel edastab kohus määruse

§ 387lõikes 2 sätestatud korras ise keelumärke sissekandmiseks.

Hageja taotles ka hagi tagamise määruse edastamist kohtu poolt kande tegemiseks kinnistusraamatupidajale. Kohus edastas ise määruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Seega esitab kohus käesoleva määruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik