Obsah (5)

§ 263§ 65§ 68§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-16-4699 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. august 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4699 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kriminaalas

§ 263

lg 1 p 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Tarvo Tammikule mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.12.2015. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Tarvo Tammikule mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 4 aastat 1 kuu 28 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Kohtuotsus jõustus 29.09.

1. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 10.03.
2. a ja lõppeb 08.05.
3. a. Tartu Vangla edastas 28.07.
4. a Tartu Maakohtule materjalid tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Tartu Vangla edastatud materjalid Tarvo Tammiku tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks karistuse kandmiselt tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada Tartu Vanglale. Tarvo Tammikule mõisteti Tartu Maakohtu 13.09.
5. a otsusega lõplikuks liitkaristuseks vangistus pikkusega 4 aastat 1 kuu 28 päeva. Tarvo Tammik asus karistust kandma 10.03.
6. a. Võttes arvesse karistusaja pikkust ja algusaega ning asjaolu, et Tarvo Tammik kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest, on Tarvo Tammikul võimalik käesoleval ajal taotleda tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega (

§ 76lg 1 p 1 alusel).

Tarvo Tammikul sai kantuks üks kolmandik mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 4 kuud, 29.07.2017. a. Kohus on seisukohal, et vaatamata

§ 76

lg 1 p-s 1 sätestatud aja saabumise faktile, ei ole käesoleval ajal täidetud eeldused, et kohus saaks hinnata sisuliselt Tarvo Tammiku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

§ 76

lg 1 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Tarvo Tammiku vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond. Tegemist on üürikorteriga, mida käesolevalt üürib Tarvo Tammiku ema koos oma elukaaslasega. Mõlemad on andnud ka kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks nimetatud aadressile. Korter kuulub xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxle ja ettevõtte esindaja on kriminaalhooldajale selgitanud, et korter on ettenähtud elamiseks üksnes Pxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ töölistele. Pxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esindaja ei andnud kirjalikku nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Sellest tulenevalt ei ole kohtu arvates täidetud eeldused, mis on vajalikud selleks, et elektroonilise järelevalve seadmeid reaalselt paigaldada - süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks (Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 51 lg 2 p 1). Materjalidest nähtuvalt ei ole korteri omanik andnud nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks seetõttu, et nad ei soovi ettevõttega mitteseotud isikute elama asumist ettevõttele kuuluvasse korterisse. Sellest tulenevalt ei ole käesoleval juhul täidetud eeldused, mis on vajalikud selleks, et elektroonilist järelevalvet kohaldada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Tartu Vangla edastatud materjalid Tarvo Tammiku tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada kinnipeetava isiklik toimik Tartu Vanglale. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 2