) § 166 p-s 1 sätestatud distsiplinaarsüüteo eest viie ööpäeva pikkune distsiplinaararest. Hinnangu andmise aluseks on
Kaitseväe Toetuse väejuhatuse logistikapataljoni ülema 03.10.2016 käskkirjaga nr 70P arvati alates 03.10.2016 reamees A. M. (ik xxxxxxxxxxx) logistikapataljoni ajateenistusse. Logistikakompanii ülem leitnant Anton Auzin andis reamees M.le 24.03.2017 loa siirduda väljaloale. Leitnant Auzini väljastatud kirjaliku väljaloa ajaline kehtivus määras, et reamees Mõik võib viibida väljaloal ajavahemikul 24.03.2017 kell 15:45 kuni 26.03.2017 kell 20:
lg 1 sätestab, et distsiplinaararesti määranud ülem teatab viivitamata kinnipidamiskohajärgsele halduskohtule distsiplinaararesti määramisest, lisades: 1) kinnitatud ärakirja käskkirjast kaitseväelasele distsiplinaararesti määramise kohta; 2) distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtte ja muud asjassepuutuvad materjalid. Eesti Kaitseväe 31.05.2017 taotlus koos esitatud lisadega vastab
nõuetele. 4.
lg 2 kohaselt otsustab halduskohtunik kaitseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel kaitseväelase toimepandud teo asjaolusid selgitamata halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) haldustoiminguks loa andmise sätete järgi, et kaitseväelasele on distsiplinaararest määratud seaduslikult, või tunnistab distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks.
lg 3 alusel kontrollib halduskohtunik, kas: 1) kaitseväelase toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; 2) enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud distsiplinaarjuurdlus; 3) kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud tal oma teo kohta selgitusi anda; 4) ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Kaitseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel peab kohus
lg-s 3 sätestatud tingimuste täidetuse korral (st eelkõige on läbi viidud distsiplinaarjuurdlus ja kaitseväelasele tagatud menetluslikud õigused) lähtuma eeldusest, et distsiplinaarsüüteo koosseisulised tunnused on tuvastatud õigesti ja määratud karistus vastab toimepandud teole. Halduskohtu poolne kontroll seisneb seega esmajoones pädevus- ja menetlusnormidest kinnipidamise kontrollimises. Määratud distsiplinaarkaristuse õiguspärasuse sisuliseks vaidlustamiseks on kaitseväelasel õigus pöörduda kaebusega halduskohtusse (vt Tallinna Ringkonnakohtu 02.09.2013 määrus asjas nr 3-13-1394). 5. Eesti Kaitseväe 31.05.2017 käskkirja nr 57P kohaselt on reamees A. M.le määratud distsiplinaarkaristuseks 5 ööpäeva aresti käsu mittetäitmise eest. Käskkirja õigusliku alusena on viidatud
lg-le 2 ja 3, §-le 157, § 158 lg-le 1 § 166 p-le 1, § 167 lg-le 1, § 168 lg 2 p-le 3, § 171 lg-tele 2–4, § 181 lg-tele 1–3, § 182 lg 1 p-le 1, § 183 p-le 2, § 184 lg-le 1, § 185 lg-le 1 ning Kaitseväe distsiplinaarmäärustiku p 13 ap-le 1 ja p-le 28, samuti 21.05.2017 kinnitatud distsiplinaarmenetluse kokkuvõttele. Käskkirjas sisaldub vaidlustamisviide ning käskkirja avaldamise juhis. Käskkirja on allkirjastanud logistikapataljoni ülem, kolonelleitnant Andres Kraav. Kohtule on esitatud ka 28.04.2017 distsiplinaarmenetluse kokkuvõte. Kokkuvõtte kohaselt andis logistikakompanii ülem reamees A. M.le 24.03.2017 loa siirduda väljaloale ajavahemikul 24.03.2017 kell 15:45 kuni 26.03.2017 kell 20:00. A. Mõik siirdus linnaloale 24.03.2016 kell 15:45 ning naases teenistusse 28.03.2017 kell 18:58, st mitteõigeaegselt, millega rikkus
lg 2 sätestatud nõuet ja pani toime distsiplinaarsüüteo
6. Kohus leiab, et
lg-s 3 sätestatud eeldused distsiplinaararesti määramiseks on täidetud ning vajalikud tõendid kohtule esitatud. Kahtlust ei ole selles, et ajateenistuse kestel ajateenistuskohas mitteviibimine on käsitatav distsiplinaarsüüteona (
Kohtul ei ole kahtlust ka selles, et nn väljaluba (
). Kohus nõustub käskkirjas tooduga, et omavoliliselt teenistusest ära oldud 47 tunni näol on reamees Mõik pannud toime kaitseväelise distsipliini raske rikkumise. Distsiplinaarkaristuse määraja on juhtumi asjaolud piisava täpsusega välja selgitanud ning käskkirjast nähtub distsiplinaarvastutuse kergendavate ja raskendavate asjaolude igakülgne kaalumine. Distsiplinaararesti määramisel on läbi viidud distsiplinaarjuurdlus (Kaitseväe distsiplinaarmäärustiku p 28 alap 4), mida alustati ülema käskkirjaga (Kaitseväe distsiplinaarmäärustiku p 45 alap 1) ning milles määrati distsiplinaarjuurdluse läbiviija (Kaitseväe distsiplinaarmäärustiku p 45 alap 2). Distsiplinaarmenetluse läbiviija on esitanud distsiplinaarjuurdluse (distsiplinaarmenetluse) kokkuvõtte, mille kinnitas distsiplinaarjuurdluse läbiviimiseks käsu andnud ülem (Kaitseväe distsiplinaarmäärustiku p 47). Distsiplinaarkaristus on määratud tähtaegselt, st 15 päeva jooksul pärast distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtte kinnitamist (
Kaitseväelasele A. M.le on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud tal anda oma teo kohta selgitusi. Major Andres Kraav omab logistikapataljoni ülemana pädevust distsiplinaararesti määramiseks (
7. Kaitseväe esindaja seersant Rasmus Saksa kinnitusel ei ole distsiplinaarkaristust seni täitmisele pööratud. Seega ei nähtu kohtule, et rikutud oleks kahekordse karistamise keeldu (
M.le on määratud logistikapataljoni ülema 24.05.2017 käskkirjaga nr 53P distsiplinaarkaristuseks sama teo eest distsiplinaararest. 31.05.2017 käskkirjaga nr 57P tunnistatakse 24.05.2017 käskkiri nr 53P kehtetuks. 8. Eeltoodu tulemusena tuvastab kohus
M.le määratud distsiplinaararest seaduslikult. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.