Obsah (10)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 165§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 25.aprill 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-4742 Tsiviilasi Danske Bank A/S (

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 24.03.2016 Harju Maakohtule hagi kostjate vastu põhinõude, sissenõutavaks muutunud viivise ja edasiulatuva viisise nõudes, mille kohus jättis 05.04.2016 määrusega käiguta. Hageja täpsustas hagi 14.04.
2. Kohus keeldus 26.04.2016 määrusega hagi menetlusse võtmisest sissenõutavaks muutunud viivise osas ja võttis 28.04.2016 määrusega menetlusse hagi põhinõude ja edasiulatuva viisise osas. Hageja esitas 17.05.2016 määruskaebuse Harju Maakohtu 26.04.2016 määruse vaidlustamiseks. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 17.11.2016 määrusega maakohtu määruse ja saatis kõrvanõuete menetlusse võtmise otsustamiseks tsiviilasja tagasi maakohtule. Harju Maakohus määras hagejale 23.11.2016 määrusega tähtaja hagi täpsustamiseks. Hageja täpsustas hagi 01.12.
3. Kohus andis 16.12.2016 kirjaga hagejale täiendava tähtaja hagi täpsustamiseks. Hageja täpsustas hagi 06.01.
4. Kohus jättis hagi 18.01.2017 kirjaga käiguta ja määras veelkord tähtaja 2 puuduste kõrvaldamiseks. Hageja täpsustas hagi 26.01.
5. Kohus võttis hagi sissenõutavaks muutunud viivise osas menetlusse 09.02.2017 määrusega.
6. Kohus lähtub hageja viimati täpsustatud hagiavalduse tekstist (26.01.2017 hagiavalduse täpsustus). Nõude aluseks on hageja (laenuandja) ja Xxxx(laenusaaja, surnud 19.08.2012) vahel 19.06.2007 sõlmitud laenuleping nr XXXX. Tallinna notar Maive Ottas tõestas xxxxpärimistunnistuse (notari ametitoimingute raamatu nr xxxx), mille kohaselt on laenusaaja pärijateks kostjad. Vastavalt paarimistunnistusele lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, sh kogu pärandaja vara, mis ei ole lahutamatult seotud pärandaja isikuga. Pärandvara kuulub vastavalt pärimistunnisitusele kaaspärijatele ühiselt. Hageja nõuab kostjatelt võlgnevust 28 735,35 eurot, viivist 15 441,33 eurot ja edasiulatuvat viivist alates 26.01.2017 seaduses sätestatud määras. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1 498 eurot (riigilõiv 1 000 eurot ja õigusabikulud 498 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
7. Hagiavaldus toimetati kostjatele kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 14.10.2016 ja 20.02.2017). Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (14.11.2016 ja 21.03.2017) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

5.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjatelt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 1 200 eurot (1 000 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 200 eurot) välja mõista.

§ 165

lg 3 alusel kannavad kostjad menetluskulusid solidaarselt.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

6. Kohus selgitab hagejale, et tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda 7.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3