KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26 juunil 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-17-3293 Kohtunik Leo Kunman Väärteoasi Irina Samõgina kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna kiirmenetluse 19.05.2017 otsusele väärteoasjas nr 2315,17,003938
(10220162512251)Toimepanemise aeg ja koht: 19.05.2017 kl 12:07, Läänemere tee 28, Tallinn (Selver AS) Kvalifikatsioon: KarS § 25 lg 2 - § 218 lg 1 Kaebuse esitaja Anatoly Shevarkov (Irina Samõgina eeskostja) Irina Samõgina (sünniaeg 21.07.1954, elukoht: Xxxx, kodakondsus: määratlemata, töökoht puudub) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja prefektuur Ida-Harju politseijaoskond Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-le 38 lg 1, KrMS § 172 lg 1,2, VTMS § 30 lg 1 p 1, § 120, § 132 p 3; § 133134 kohus otsustas: 1. Ennistada kaebuse esitamise tähtaeg Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna kiirmenetluse 19.05.2017 otsusele väärteoasjas nr 2315,17,003938
(10220162512251). 2. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna kiirmenetluse 19.05.2017 otsus väärteoasjas nr 2315,17,003938
(10220162512251)ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 30 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik Harju Maakohtule laekus Anatoly Shevarkov (Irina Samõgina eeskostja) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna kiirmenetluse 19.05.2017 otsusele 2 väärteoasjas nr 2315,17,003938
(10220162512251). Anatoly Shevarkov on esitanud taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks kuna tema eeskostetava Irina Samõgina suhtes koostatud kiirmenetluse otsusest sai ta teada peale otsuse jõustumist. Anatoly Shevarkov (Irina Samõgina eeskostja) taotleb kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2315,17,003938
(10220162512251)tühistamist VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskond on nõus Irina Samõgina eeskostja Anatoly Shevarkov´i esitatud kaebuse rahuldamisega, kaebuse ennistamisega ja väärteomenetluse nr 2315,17,003938
(10220162512251)lõpetamisega VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Kohus, tutvunud esitatud kaebuse ja taotlusega ning kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et esinevad alused kaebetähtaja ennistamiseks. Vastavalt VTMS §-le 38 lg 1 järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 järgi ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmine mõjuvateks põhjuseks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Anatoly Shevarkov (Irina Samõgina eeskostja) märgib, et Irina Samõgina suhtes koostatud kiirmenetluse otsusest sai ta teada 07.06.2017, s.o peale otsuse jõustumist. Kohus, tutvunud Anatoly Shevarkov´i (Irina Samõgina eeskostja) kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebus saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 19.05.2017 koostatud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna kiirmenetluse 19.05.2017 otsusest väärteoasjas nr 2315,17,003938
(10220162512251), õigusvastase teo toimepanemise aktist (VT tl 5), avaldusest nr 28 (VT tl 4) nähtub, et 19.05.2017 kl 12:07 Irina Samõgiva viibides Läänemere Selveris (Läänemere tee 28, Tallinn) möödus kassariivist ning jättis tasumata kauba (kolm mango koorejäätist, kolm originaal 100s ning üks tulemasin) eest 13,86 eurot. Nimetatud käitumisega rikkus menetlusalune isik KarS § 199 lg 1 nõudeid ning pani toime KarS § 25 lg 2 - § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava rikkumise. Kaup on tagastatud kauplusele (lk 1-2). Kiirmenetluse otsus jõustus 06.06.2017, rahatrahv ei ole täitmisele pööratud. Kaebaja on taotlenud väärteoasjas menetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel ning kohtuväline menetleja on sellega nõustunud. Enne, kui kohus saab asuda kaaluma, kas lõpetada menetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 sätestatud alusel, tuleb kohtul aga vastavuses KarS § 2 lg-s 2 sätestatud deliktistruktuuriga tuvastada teo koosseisupärasus, õigusvastasus ja süü ja nendest kasvõi ühe elemendi puudumisel tuleb väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel obligatoorselt lõpetada, väärteomenetluse seadustiku § 30 lg 1 p 1 kohaldamiseks sellisel juhul alust ei ole. Alles seejärel, kui kohus on tuvastanud teo koosseisupärasuse, õigusvastasuse ja süülisuse, on võimalik võtta seisukoht väärteomenetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel (RKKKo 24.09.2008. a otsus väärteoasjas nr 3-1-1-50-08 p 6.4; 12.11.2008.a otsus väärteoasjas nr 3-1-1-66-08 p 11). PKS § 203 lg 1 sätestab, et juhul, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistlikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus talle eeskostja. Harju Maakohtu 21.06.2016 määrusega tsiviilasjas nr 2-16-7014 (VT tl 15-19) määrati Irina Samõgina eeskostjaks Anatoly Shevarkov. Irina Samõgina on tunnistatud teovõimetuks valimisõiguse tähenduses ja hääleõiguse kaotanuks. Irina Samõgina seisund ei võimalda tal teha iseseisvalt tehinguid, samuti teostada valimisõigust, ta ei ole võimeline osalema kohtuistungil, kuid tema ära kuulamine tavalises keskkonnas tõenäoliselt tema tervisliku seisundit ei kahjusta 3 (kohtupsühhiaatriaekspertiisi akt nr 328). Kohus on seisukohal, et menetluse lõpetamine VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel on käesolevas väärteoasjas põhjendatud. Kohtunik