1-16-8928/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-8928 Määruse tegemise aeg ja koht

1. augustil 2017 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, Valentina Michelson-Ipbüker Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova 11.07.2017 erakorraline ettekanne Vitali Kagajevile Viru Maakohtu 02.11.2016 kohtuotsusega nr 1-16-8928 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Vitali Kagajev, isikukood 37404292226, elukoht xxx, töökoht xxx Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova esitas 11.07.2017 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata Vitali Kagajevile mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud kohustust alluda ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Vitali Kagajev tunnistati Viru Maakohtu 02.11.2016 otsusega süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistati KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 9 kuud 28 päeva. KarS § 74 lg 1, 3 alusel otsustati mõistetud karistust täitmisele mitte pöörata katseajaga 12 kuud. Katseaja kestel pidi Vitali Kagajev täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustust. Kohtuotsus jõustus 18.11.
2. Kriminaalhoolduse algus 18.11.2016 ja lõpp 02.11.
3. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Karoliina Sild esitas 10.05.2017 kohtule erakorralise ettekande, milles palus määrata katseajaks Vitali Kagajevile täiendav kohustus – läbida alkoholivastane ravi. Viru Maakohtu 11.05.2017 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja süüdimõistetu Vitali Kagajevile määrati katseajaks täiendav kohustus – läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 17.06.
4. 1 Käesoleva määruse aluseks olevas erakorralises ettekandes märgib kriminaalhooldusametnik, et Vitali Kagajev ei ole läbinud alkoholivastast võõrutusravi tähtajaga hiljemalt 17.06.
5. 28.06.2017 antud kirjalikus seletuses selgitas Vitali Kagajev, et ta ei vaja sõltuvusravi läbimist, kuna ei tarvita alkoholi ja see on tervisele kahjulik. (tl 140) 28.11.2016 toimunud esmakohtumisel selgitati Vitali Kagajevile põhjalikult kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Vitali Kagajev kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad. (tl 137) Kriminaalhooldusametnik märgib, et Vitali Kagajev on korduvalt rikkunud talle määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Selle kohta esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, et süüdimõistetu läbiks alkoholivastase ravi ning esitatud taotlus rahuldati Viru Maakohtu 11.05.2017 määrusega. Käesoleva ajani pole Vitali Kagajev läbinud alkoholivastast ravi. Ta on küll käinud arsti vastuvõtul ja selle kohta esitanud 07.06.2017 tõendi, kuid keeldub ravist. Keeldumist põhjendab asjaoluga, et alkoholi ei tarvita ja see on kahjulik tervisele. Vitali Kagajev selgitas kohtuistungil, et 07.06.2017 käis ta arsti juures ja selgitas talle kohustusest läbida alkoholivastane ravi. Arst esitas küsimusi, kas tarvitatakse alkoholi ja kuidas. Ta selgitas arstile, et ei tarvita, käib ametlikult tööl. Arst selgitas, et sel juhul ravi ei määrata, sest see on sel juhul tervisele kahjulik. Arst andis la tõendi. Maakohtu määruse põhjendused KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 1 kohaselt karistusseadustiku § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 871 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Tutvunud toimikuga ja ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, kriminaalhooldusametniku taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. et Materjalidest nähtub, et 28.11.2016 toimunud esmakohtumise ajal selgitati Vitali Kagajevile kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral. Isik on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub asjaolu, et kriminaalhooldusalune ei ole allunud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Kohustusele mitteallumist on süüdimõistetu põhjendanud asjaoluga, et ta ei vaja sõltuvusravi, kuna ta ei tarvita alkoholi ja see (täpsustamata kas ravi või alkoholi tarvitamine – kohtu märkus) on tervisele kahjulik. 2 Seega iseenesest leidnud faktiliselt aset lisakohustuse rikkumine. Samas tuleb tähele panna, et Vitali Kagajev on esitanud tõendi, mille kohaselt viibis ta 07.06.2017 psühhiaatri juures vastuvõtul. Ühtegi täiendavat kommentaari tõendile märgitud ei ole. (tl 139) Maakohus selgitab, et antud olukorras võib järeldada, et süüdimõistetu on teinud kõik ennast olenevat, et pöörduda arsti juurde ja saada vastavat ravi. Ravi määrab igal juhul arst. Käeolevaks ajaks on tuvastatud see, et arst ei ole süüdimõistetule ravi määranud. Maakohus leiab, et kuna süüdimõistetu läks arsti vastuvõtule, kes teostab sõltuvusravi (nn kodeerimist), tegi ta omapoolseid pingutusi, et alluda ravile. Nii järeldab kohus, et isik on siiski huvitatud temale pandud kohustuse täitmisest ja nimetatud rikkumine ei ole süüline. Mis veelgi enam – võib olla tõenäoline, et arst ei pidanud ravi vajalikuks ja nimetatud asjaolu selgitati välja vestluse käigus. Kuivõrd kriminaalhooldusametniku ettekande põhjal ei ole võimalik järeldada, et tegemist oleks Vitali Kagajevi süülise ja tõsise rikkumisega, ei ole antud juhul põhjendatud ega otstarbekas pöörata tingimisi mõistetud karistust täitmisele. Kuigi mõningal juhul võib olla põhjendatud ka esimese rikkumise korral karistuse täitmisele pööramine, on kohus praegu seisukohal, et karistuse täitmisele pööramine oleks liialt ennatlik. Ühtlasi on kriminaalhoolduse kulgemine rahuldav. Isik käib registreerimisel ja väidab kohtule, et käib ametlikult tööl xxx. Juhul, kui süüdimõistetu jätkab kohustuste rikkumist ja näitab oma järjepideva käitumisega, et ta ei olegi muutustele orienteeritud, on kriminaalhooldusametnikul võimalik kohtule alati erakorraline ettekanne uuesti esitada. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427, kohus M ä ä r a s: Jätta kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova 11.07.2017 taotlus Vitali Kagajevile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3