Obsah (6)

§ 428§ 661§ 150§ 431§ 432§ 168

2-17-107499 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Mari-Liis Mererand Määruse tegemise aeg ja koht 23.august 2017, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-107499 Tsivii

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

1.4

§ 661lg-le 4 tuginedes pooled loobuvad edasikaebetähtajast.

1.5 Hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 191,73 eurot. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb Hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 95,87 eurot tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada Korteriühistule PUNANE-2 (a/a 1/4 2-17-107499 EE672200001120020545 Swedbank) PUNANE-2 hagi G. M. vastu”. selgitusega „Korteriühistule

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-107499 menetlus.
2. Poolte menetluskulud jagatakse vastavalt kompromissile.
3. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so 95,87 (üheksakümmend viis) eurot 87 senti) Korteriühistule PUNANE-2 a/a EE672200001120020545 Swedbank selgitusega „G. M. riigilõivu tagastus ts. asjas nr 2-17-107499".
4. Avalikustada kohtumäärus 23.08.2017.a ning edastada teadmiseks pooltele. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Viru Maakohtu menetluses Korteriühistu PUNANE-2 jahi G. M. ja N. M.i vastu võlgnevuse nõudes euro võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid Viru Maakohtu 22.08.2017.a kohtuistungil kohtuliku kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada.
6. Kohus, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 4.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, menetluskulude kandmise. 5. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. 6. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotlusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku järgi hageja tasus asjas riigilõivu 191,73 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tagastab kohus hageja taotlusel temale 50 % tasutud riigilõivust, so 95,87 eurot hageja pangakontole EE672200001120020545 Swedbank selgitusega „Korteriühistule PUNANE-2 hagi G. M. vastu”.tulenevalt

§ 150lg 4.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 2/4