← Eesti

1-17-6359/2

1-17-6359 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA) Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-6359

(17230200450)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Sigrid Dikker Kriminaalasi Kaupo Kirsimaa süüdistuses KarS lühimenetluses (kiirmenetluse korras) Prokurör Alan Rüütel Kohtuistungi toimumise aeg 30.06.2017 Süüdistatav K a u p o KIRSIMAA – isikukood: 39011062741; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; keskeriharidusega; elukoht: Xxxx; töökoht: Xxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend puudub § 424 järgi RESOLUTSIOON
  1. Süüdi tunnistada K a u p o KIRSIMAA KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 150 päevamäära, mis lähtudes päevamäärast 19 eurot on 2 850 eurot. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja kandmisele kuulub rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 1 900 (üks tuhat üheksasada) eurot.
  2. KarS § 66 lg 1 alusel kohus määrab, et rahalist karistust on võimalik tasuda osade kaupa, s.o 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
  3. 1
  4. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta Kaupo Kirsimaalt mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb K. Kirsimaal loovutada juhiluba Maanteeametile 5 (viie) tööpäeva jooksul arvates otsuse jõustumisest.
  5. Välja mõista K. Kirsimaalt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulu riigieelarve tuludesse summas 427,50 eurot, sh ½ süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast, s.o 352,50 eurot, joobe tuvastamise kulu 27 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 48 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 5 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
  6. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (5 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on pooltele kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist. Süüdistus Kaupo Kirsimaa juhtis tahtlikult 26.11.2016 kella 10.00 ajal Harju maakonnas Saue vallas Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 18-dal kilomeetril mootorsõidukit Citroen C3 registreerimisnumbriga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholi veres 1,76 mg/g), rikkudes liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega K. Kirsimaa pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 2561, 2564 lg 4, 2565 lg 1 p 2 ja lg 2, 175, 179, 180, 238, 306, 311,
  7. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.