1-16-11173/19

(16230105018)Kohtunik Külli Iisop Rahvakohtunikud Kaja Saar ja Lea Treiberg Kohtuistungi sekretär Sigrid Dikker Tõlk Oleg Zolotarjov Kriminaalasi Magnus Lepiku süüdistuses KarS § 114 lg 1 p 1, 5 järgi üldmenetluses Prokurör Anneli Lumiste Kohtuistungi toimumise aeg 30.01., 02.

1. ja 06.02.2017 Süüdistatav M a g n u s LEPIK – isikukood 39910171517; Eesti kodanik; haridus 8 klassi; elukoht: Xxxx; õpib xxxx; varem kriminaalkorras karistamata, 3 kehtivat väärteokaristust; tõkend – vahistamine alates 02.11.2016, kahtlustatavana oli kinni peetud 31.10.2016 Kaitsja Avo Greebe RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada M a g n u s LEPIK KarS § 114 lg 1 p 5 järgi ja karistuseks mõista 9 (üheksa) aastat vangistust. Õigeks mõista M a g n u s LEPIK süüdistuses KarS § 114 lg 1 p 1 järgi.
3. Tõkend vahistamine jätta muutmata, KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda
4. oktoober
5. 1
6. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 ja § 188 alusel alaealise Magnus Lepiku emalt Xxxxlt menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 5 366 (viis tuhat kolmsada kuuskümmend kuus) eurot, s.o kohtuarstliku ekspertiisi tegemise kulu 391 eurot; DNA ekspertiisi kulust 2 964 eurot, kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi tegemise kulu 380 euro; kohtueelses menetluses määratud kaitsjale makstud tasu 456 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1 175 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
7. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Asitõendid 4.
9. Kuus CD-d heli- ja videosalvestustega , mis on eraldi ümbrikus asja materjalide juures, jätta pärast kohtuotsuse jõustumist asja materjalide juurde. 4.
10. Sündmuskohalt ära võetud jope, kapuuts, spordijaltsid, müts; samuti suitsukonid, katkine pudel; võetud proovid; süüdistatavalt ära võetud nuga, samuti temalt läbiotsimisel leitud dressipluus ja –püksid Adidas, mis on hoiul politsei asitõendite hoidlas (Tallinnas Rahumäe tee 6/1) – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. 4.
11. Süüdistatavalt ära võetud T-särk, nokamüts, dressipluus, jope, 2 paari spordijaltseid, dressipüksid, mobiiltelefon Samsung Galaxy Edge koos laadijaga, mis on hoiul politsei asitõendite hoidlas, tagastada nende valdajale M.Lepikule või tema vanematele. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on pooltele kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist. Süüdistus M.Lepik 30.10.2016 ajavahemikus kell 01.00 kuni 07.30 Paldiski linnas A.Adamsoni 7 juures Grossi Toidukaubad kaupluse taga asuva võsastiku juures A.Adamsoni tänaval tungis kallale Xxxx, lüües teda ühe korra tugeva löögiga pea piirkonda, võimalik, et löögijõu suurendamiseks temal käes oleva liigendnoa käepidemega nii, et kannatanu kukkus saadud löögist pikali. Seejärel lohistas ta kannatanu võsastikku ning kasutades ära seda, et ta oli kannatanu löönud pikali ja murdnud tema vastupanu, eesmärgiga omastada ebaseaduslikult kannatanu vara, võttis temalt seljast dressipluusi (väärtus tuvastamata) ja pani selle endale kotti. Seejärel jäi kannatanu lamama ja M.Lepik võttis temalt jalast ära ka dressipüksid Adidas ja lõi maas lamavat veel elus olevat kannatanut 11 korda liigendnoaga, mille tera pikkus oli 86-110 mm ja tera paksus 2 mm, 2 kõhu piirkonda, tekitades talle kõhuõõnde ulatuvad torke-lõikehaava (11 haava) vasakul pool kehatüvel, üla-, kesk- ja alakõhu piirkonnas koos peensoole ja soolekinnisti vigastustega. Need kõhuõõnde ulatuvad torke-lõikehaavad olid kannatanu surma põhjuseks ja ta suri lühikese ajavahemiku jooksul sündmuskohal. Lisaks tekitas M.Lepik kannatanule kallatungimise käigus pea kinnise tõmbi trauma (kolju kompressiooni- ehk sisserõhutusmurru vasakul otsmiku piirkonnas, vasakpoolse peaaju kõvakelmealuse verevalumi, traumaatilise ämblikuvõrkkestaaluse verevalumi, ninaluude murru, põrutushaavad vasaku kulmu piirkonnas ja põse limaskestal, nahaaluse verevalumi alaseljal, lõikehaava parema käe II sõrme küüslüli sirutuspinnal. M.Lepik pidi kannatanut elutähtsate organite, s.o. kõhu piirkonda hulgaliselt torke-lõikehaavau tekitatades seadma eesmärgiks kannatanu tapmise ja teadma, et surm saabub, või vähemalt pidama seda võimalikuks, pannes seega teo toime kavatsetult. Seejuures sellisel brutaalsel viisil korduvalt, kestvalt ja valu tekitavalt noaga torke-lõikehaavu tekitades/lüües, väljendas M.Lepik põhimõttelist ja erilist hoolimatust inimelu kui väärtuse suhtes, pannes seega toime tapmise julmal viisil. Seega M.Lepik, tappes teise inimese julmal viisil ja seoses röövimisega, pani ta toime mõrva, s.o. KarS § 114 lg 1 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 188, 306, 311,
12. Külli Iisop Kaja Saar Lea Treiberg 3