lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Mridul Sitaram Mall
lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 06.07.2017.a, s.o kokku 1 (üks) päev, kandmisele jääb 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Mridul Sitaram Mall ei pane 1- (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Mridul Sitaram Mall riigituludesse: - sundraha 2,5 palga alammääras – 1175 eurot - narkootilise aine ekspertiisi kulu – 252 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 96 eurot KrMS § 180 lg 1 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud, summas 1523 eurot, tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid Ekspertiisiks esitatud narkootiline aine, mis on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida
lg 1, 4 alusel ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Narkootilise aine pakendid (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – kohtuotsuse jõustumisel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Mridul Sitaram Malli (sünniaeg 05.07.1982) süüdistatakse suures koguses narkootilise aine (s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses) ebaseaduslikus käitlemises, mis seisneb selles, et 06.07.2017.a kell 13:08 saabus ta lennureisijana Läti Vabariigist lennuga XXXX Eesti Vabariiki Tallinna Lennujaama. Tollikontrollis reisija pagasi läbivaatusel selgus, et Mridul Sitaram Malli pagasis sisaldus muuhulgas kolme erineva suurusega narkootilise aine hašiši ainetükki kogukaaluga 18,54 grammi (vastavalt 4,13 grammi; 4,20 grammi ja 10,21 grammi). Esimene tükk sisaldas tetrahüdrokannabinooli (THC-d) 12 % ja ülejäänud kaks 30 %. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanepi töötlemisprodukt hašiš kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning 2 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete esimesse nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Narkootilise aine hašiši puhul piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele joobe tekitamiseks 1 grammist hašišist. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega pani Mridul Sitaram Mall toime
Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Mridul Sitaram Mall karistamist vangistusega 1 aasta.
lg 1 järgi lugeda eelvangistuses viibitud aeg ehk 1 päev (06.07.2017.a), mil Mridul Sitaram Mall oli kahtlustatavana kinni peetud, karistusaja hulka ning ülejäänud 11 kuu ja 29 päeva pikkune vangistus jätta
lg 1, 2, 3 alusel koheselt täitmisele pööramata, tingimusel, et Mridul Sitaram Mall ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Mridul Sitaram Mall nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Mridul Sitaram Mall esitatud süüdistuses
Taotletud karistus vastab Mridul Sitaram Mall süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.