2-16-18754/42

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Põhineb hagi õigeksvõtul) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-18754 Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxxvastu kaasomandi lõpetamiseks Hagihind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Hageja lepinguline esindaja: Janno Perv (OÜ Consigliori, e-post info@consigliori.ee); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, A.H. xxxx, e-post xxxx). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2. Rahuldada Xxxx hagi Xxxx vastu kaasomandi lõpetamiseks.
3. Lõpetada kaasomand korteriomandile, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx, asukohaga Xxxx, millest Xxxxkuulub 4/5 kaasomandist ja Xxxx1/5 kaasomandist, viisil, mille kohaselt korteriomandi, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx, ainuomanikuks saab Xxxx(xxxx) ning Xxxxtasub Xxxxomandi kaotuse eest hüvitise 5740 eurot.
4. Kohustada Xxxx(isikukood xxxx) andma nõusolek temale kuuluva 1/5 mõttelise osa kinnistust, asukohaga Xxxx, registriosa nr xxxx, omandiõiguse üleminekuks Xxxx(xxxx) ainuomandisse ning vastavasisulise kinnistusraamatu kande tegemiseks. Asendada Xxxx(isikukood xxxx) nõusolek käesoleva kohtuotsusega.
5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
6. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord
7. Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, 1 kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtuotsuse põhjendused
8. Harju Maakohtu menetluses on Xxxxhagi Xxxxvastu kaasomandi lõpetamiseks.
9. 03.02.2017 esitas kostja kohtule digitaalselt allkirjastatud avalduse, milles kinnitab, et nõustub kaasomandi lõpetamisega hageja taotletud viisil (tlk 146).
10. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on 03.02.2017 avalduses hageja nõudega nõustunud.
11. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks.
12. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 4 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
13. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei ole tegemist olukorraga, kus kostja oleks hagi kohe õigeks võtnud, kuna pooled on menetluses esitanud erinevaid seisukohti, millistel asjaoludel kaasomandi lõpetamine peaks toimuma. Lähtuvalt eeltoodust on kohus seisukohal, et antud asjas tuleb lähtuda menetluskulude jaotamisel Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-70-10 p-s 14 antud suunistest, mille kohaselt on olukorras, kus kaasomand lõpetatakse eelduslikult mõlema poole huvides, põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. Kohus on seisukohal, et antud juhul on tegemist olukorraga, kus kaasomandi lõpetamine on toimunud mõlema poole huvides, ning sellest tulenevalt on põhjendatud menetluskulude poolte endi kanda jätmine.
14. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav. (digitaalselt allkirjastatud) Kristi Rickberg Kohtunik 2