← Eesti

1-17-1747/27

Obsah (5)§ 184§ 74§ 68§ 76§ 424

1-17-1747 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2017, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-1747 Kohtunik Julia Katškovskaja Angelina Bobrešova süüdistuses

§ 184

lg 2 p 1,2, Mark Sevtšenko süüdistuses

§ 184

lg 2 p 1,2 ja Nikolai Vorontsovi süüdistuses

§ 184

lg 2 p 1, § 424 järgi Kriminaalasi Vaidlustatud kohtuotsus Apellatsiooni esitaja RESOLUTSIOON Harju Maakohtu

  1. mai 2017 otsus kokkuleppemenetluses Süüdistatavad Mark Sevtšenko ja Angelina Bobrešova Jätta süüdistatavate Mark Ševtsenko ja Angelina Bobrešova apellatsioonid läbi vaatamata ja tagastada apellatsioonid nende esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  2. Harju Maakohtu
  3. mai 2017 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Angelina Bobrešova süüdi

§ 184

lg 2 p 1,2 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat.

§ 74lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati A.

Bobrešovale mõistetud karistust Harju Maakohtu 13. detsembri 2013 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa võrra, s.o 3 aastat vangistust, ning liitkaristuseks mõisteti 7 aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti karistuse kandmise alguseks 23.

september

  1. A. Bobrešovalt mõisteti menetluskuludena välja sundraha summas 1175 eurot, määratud kaitsja tasu summas 24 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu (ekspertiisiakt nr 16E-AN0993) summas 28 eurot, s.o 1/3 ekspertiisi maksumusest ning DNA-ekspertiisi kulu (ekspertiisiakt nr 16E-AN1096) 1 1-17-1747 summas 342 eurot, s.o ½ ekspertiisi maksumusest. Menetluskulusid võimaldati tasuda 12 kuu jooksul.
  2. Sama otsusega mõisteti

§ 184

lg 2 p 1,2 järgi süüdi Mark Ševtšenko ja karistati vangistusega 6 aastat ja 2 kuud.

§ 76lg 2 p 8, § 65 lg 2 alusel suurendati M.

Ševtšenkole mõistetud karistust Harju Maakohtu 13. detsembri 2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 2 aastat, 4 kuud ja 28 päeva vangistust, ning liitkaristuseks mõisteti 8 aastat, 6 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti karistuse kandmise alguseks 23.

september

  1. M. Ševtšenkolt mõisteti menetluskuludena välja sundraha summas 1175 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu (ekspertiisiakt nr 16E-AN0993) summas 28 eurot, s.o 1/3 ekspertiisi maksumusest ning DNA-ekspertiisi kulu (ekspertiisiakt nr 16E-AN1096) summas 342 eurot, s.o ½ ekspertiisi maksumusest. Menetluskulusid võimaldati tasuda 12 kuu jooksul.
  2. Sama otsusega mõisteti

§ 184

lg 2 p 1 ja

§ 424järgi süüdi Nikolai Vorontsov, kelle osas ei ole maakohtu otsust apelleeritud.

  1. Tallinna Ringkonnakohtus registreeriti
  2. juunil 2017 süüdistatava M. Ševtšenko kaitsja Aleksei Smelovi apellatsioon Harju Maakohtu
  3. mai 2017 otsusele, milles taotletakse otsuse tühistamist A. Bobrešovalt ja M. Ševtšenkolt välja mõistetud menetluskulude osas.
  4. Tallinna Ringkonnakohtu 19.juuni 2017 määrusega jäeti KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 alusel apellatsioon läbi vaatamata. Ringkonnakohus märkis, et A. Bobrešova ja M. Ševtšenko puhul järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning pole alust läbi vaadata apellatsioonis toodud väiteid, sest selle on esitanud isik, kellel puudub sellekohane edasikaebeõigus.
  5. 30.juunil 2017 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus süüdistatavate A.Bobrešova ja M.Ševtšenko apellatsioonid, millistes nad vaidlusatavad menentluskulude väljamõistmist. 2 1-17-1747 Apellatsioonides taotlevad süüdistatavad menetluskulude riigi kanda jätmist või nende vähendamist. hüvitamine käib A. Bobrešovale ja M. Ševtšenkole ilmselt üle jõu ja on alus jätta need KrMS § 180 lg 3 alusel osaliselt riigi kanda. Lisaks ei ole põhjendatud mõista A. Bobrešovalt ja M. Ševtšenkolt välja menetluskuludena DNA-ekspertiisi kulusid nende vahel pooleks jagatuna. Sama kohtuotsusega on süüdi tunnistatud

§ 184lg 2 p 1 järgi N.

Vorontsov. Menetluskulud, mis on seotud DNAekspertiisiga (ekspertiisiakt nr 16E-AN1096) peavad olema jagatud kolmeks KrMS § 180 lg 2 järgi. Vastasel juhul on põhjendamatu, et menetluskulud seoses narkootilise aine ekspertiisiga (ekspertiisiakt nr 16E-AN0993) on jagatud kolmeks osaks, aga DNA-ekspertiisiga kaheks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

  1. Vaidlustatud Harju Maakohtu otsuse tõlke said süüdistatavad kätte allkirja vastu 29.mail
  2. Otsuses on ära toodud ka edasikaebe kord, kus muuhulgas on selgitatud, et apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Seega oli viimane päev kohtuotsuse vaidlustamiseks 13.juuni
  4. KrMS § 326 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata ning tagastab selle apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast käesoleva seadustiku §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata.
  5. Tallinna Ringkonnakohtu 19.juuni 2017 määrusele, mis on tehtud samasisulise apellatsiooni alusel, on pärast tõlke kättesaamist võimalik esitada Riigikohtule määruskaebus vandeadvokaadist kaitsja vahendusel.
  6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 pst 1 ja § 319 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsioonid läbi vaatamata (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.