Obsah (7)

§ 142§ 187§ 322§ 407§ 468§ 174§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad Menetluse liik Tar

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti kaudu esitas Tartu Maakohtule hagi K. P. vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on Tartu Maakohtu 25.06.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-5206 kostja mõistetud süüdi kuriteos, mille tagajärjel sai U. J. tervisekahjustuse ja mõned kuud hiljem suri. U. J. A. E. esitas taotluse vägivallakuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks ohvriabi seaduse (edaspidi OAS) alusel. Sotsiaalkindlustusameti 25.02.

1. a. otsusega nr 468, 04.03.
2. a otsusega nr 468/2 ja 16.03.
3. a otsusega nr 468A hüvitati A. E. avalduse alusel L. E. seoses U. J. tervisekahjustusega ja hilisema surmaga seonduvalt ravikulud ja matuste korraldamisega seotud kulud kokku summas 933,92 eurot ja määrati toitja kaotusest tulenev kahjuhüvitis alates 28.02.
4. a. OAS § 15 kohaselt on kuriteoohvrile makstava hüvitise piirmäär 9590 eurot. Kuriteoohvri riikliku hüvitist makstakse kuni hüvise saaja vastab OAS § 9 lõikes 3 toodud nõuetele või kuni piirmäära täitumiseni. Ajavahemiku 28.02.
5. a kuni 31.05.2016 a on L. E. makstud toitja kaotusest tulenevat kahjuhüvitist kokku summas 3667,30 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista makstud hüvitis 4601,22 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud

§ 322lg 1 kohaselt 16.05.2107.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 1, 2, OAS § 31 alusel. 2

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus

§-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Tulenevalt

§ 162lg-st 1 tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

Asja materjalidest nähtuvalt puuduvad hagejal menetluskulud, mistõttu jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik 3