OÜ AESIRI HF maksumenetluses koostatud kontrollakti nr 12.2-3/036679-14 punktis 1.1.2.3 on välja toodud, et äriühingu juhatuse liikmed L.T. ja A. L. tegelesid äriühingu igapäevase majandustegevuse korraldamise ja juhtimisega. L.T. seletuse kohaselt tegeles ettevõte tööstuslike seadmete paigaldamisega ja töökeskkonna alase tegevusega. Mõlemad juhatuse liikmed tegid ettevõttes kõike, mida vaja. L.T. väitis, et tema hoolitses raamatupidamise eest ja hoidis korras riigimaksude tasumised. L.T. mäletas, et ettevõttel oli pangakaart, kuid seda, kelle käes see oli ja kes sellega raha välja võttis ta öelda ei osanud. L.T. arvas, et pangakaardiga väljavõetud sularaha eest osteti teenuseid ja tooteid. A. L.i kirjalike selgituste järgi tegeles ettevõte lisaks põhitegevusalale ka tööohutusega ja projektijuhtimisega. A. L. tegeles ettevõttes organisatoorse tööga, klientide leidmisega ja müügiga ning ta ei mäletanud detailselt, mis kaupu või teenuseid ettevõte soetas tehingupartneritelt, kuid teadis, et need olid tarvikud. Ettevõtte pangakaardiga väljavõetud sularaha kasutas ta otseselt ettevõtte tegevuseks nagu jooksvateks kuludeks, ettevõtte arendustegevuseks, mõnede tarvikute soetamiseks ja erakorralisteks väljaminekuteks. Maksuhalduri hinnangul ei ole A. L.i ja L.T. poolt kontrollimenetluse käigus antud selgitused eluliselt usutavad ning on vastuolulised. Seetõttu on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et isikud rikkusid teadlikult ja tahtlikult
§-s 8 nimetatud kohustusi, mis on vastutusotsuse koostamise aluseks
2.3. Maksuhalduri ülesandeks on vastutusmenetluse raames tuvastada L.T. kui A. L.i süüline käitumine ning nõuda sisse OÜ AESIRI HF maksuotsusega määratud, kuid tasumata maksukohustus summas 72 545,95 eurot. Lisaks nõuab maksuhaldur maksuotsustega määratud maksusummalt intressi, mis 10.07.2017 seisuga on 23 317,01 eurot. Seega on sissenõutava maksukohustuste suuruseks L.T.lt ja A. L.ilt 95 862,96 eurot. Kuivõrd viidatud maksuotsustega määratud maksuvõlgnevus ja sellest tulenev intressi tasumise kohustus on tekkinud nii L.T. kui A. L.i juhatuse liikmeks oleku perioodil, siis on põhjendatud ja vajalik tagada nõue võimaliku vastutusotsuse summa ulatuses kõikide juhatuse liikmete osas eraldi. Nii L.T. kui A. L.i eraldi tagatise esitamise nõudmine on tingitud asjaolust, et vastutusotsuse 2
lg-s 6 nimetatud vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ei esine ning vastutusotsuse menetluslikud eeldused on täidetud: OÜ-l AESIRI HF o on maksuvõlg, maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud ning maksuvõlga ei ole kustutatud. Samuti on säilinud äriühingu õigusvõime. Maksustamisperioodi november 2015 deklaratsiooni esitamise päev saabus käibemaksuseaduse (KMS) § 27 lg 1 kohaselt 20.12.
Hüpoteegi seadmine ei takista kinnistu kasutamist ega käsutamist. Maksuhaldur ei pea otstarbekaks arestida L.T. arvelduskontosid kuivõrd tema ainsaks sissetulekuks on Eesti Töötukassa poolt makstav hüvitis. A. L.ile kuulub ühisomandisse maatulundusmaa (registriosa nr xxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx, asukohaga Hiiu maakond, xxxxxx, 6,85 ha). Kinnistul hüpoteegid puuduvad. Kinnisvaraportaalides (city24.ee, kv.ee) müüdavate kinnistute hindade alusel hindab maksuhaldur A. L.i kinnistu ligikaudseks väärtuseks 82 885 eurot. Lisaks on A. L.i nimele registreeritud sõiduk Nissan Navara (hinnanguline väärtus 7000 eurot) ning 4 erinevat SKIF haagist (iga haagise hinnanguline väärtus 500 eurot), WILK haagis (hinnanguline väärtus 500 eurot) ja KEWNER haagis (hinnanguline väärtus 1000 eurot). Muu tuvastatav registervara A. L.il puudub. Samuti ei kuulu isikule väärtpabereid. Seetõttu peab maksuhaldur otstarbekaks ja põhjendatuks keelumärgete seadmist A. L.ile kuuluvale ühisomandi osale ja Maanteeameti liiklusregistris A. L.ile kuuluvale varale. Keelumärgete seadmine on proportsionaalne OÜ AESIRI HF maksuvõla suurusega. Keelumärgete seadmine ei takista vara kasutamist ega ole liialt koormav. Maksuhaldur ei pea otstarbekaks ega põhjendatuks A. L.i pangakontode arestimist, kuivõrd isikule makstav töötasu on suurusjärgus, millele sissenõuet pöörata ei saa. 2.8. Kuivõrd
ei anna maksuhaldurile pädevust pöörata sissenõuet kinnisasjadele, saab kinnisasja sundmüük toimuda üksnes kohtutäituri vahendusel. Võimalike täitekulude suuruse hindamisel tuleb lähtuda kohtutäituri tasu määradest, lisatasudest ning muudest täitekuludest. Tulenevalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 37 lg 1 ja §-st 38 ning kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1, § 34 lg 2 p 4, § 35 lg 2 p- 11 ja § 32 lg 3 moodustavad täitekulud kokku 9262,85 eurot (maksuhalduri nõue L.T. ja A. L.i vastu on 95 862,96 eurot, mis teeb kohtutäituri põhitasuks 7669, 04 eurot, millele lisandub käibemaks, menetluse alustamise tasu). Arvestades maksuhalduri nõude (95 862,96 eurot) ning täitekulude (9262,85 eurot) suurust, on hüpoteegi seadmine L.T. kinnistule summas 30 000 eurot ning A. L.i kinnistule ja sõidukitele keelumärgete seadmine proportsionaalne ja põhjendatud. Maksu- ja Tolliameti taotluse rahuldamata jätmine võib otseselt mõjutada võlgnevuse sissenõudmist. 2.9.
ja A. L.i vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tingimuse asjaolu on ära langenud või kui nimetatud isikud on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (
ja/või A. L. soovivad tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 95 862,96 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 5.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine 4
Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta ning kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist (
6.
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esmalt, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 7.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Esitatud taotlus vastab kohtu hinnangul
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 8. Maksuhaldur on sisse nõudmas OÜ AESIRI HF maksuvõlga. Maksuhaldur on vastutusmenetluse algatanud halduskohtule esitatud loataotlusega (tulenevalt haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p-st 3 algab haldusmenetlus esimese menetlustoiminguga). Vastutusmenetlus võib alata halduskohtule loataotluse esitamisega (vt Riigikohtu 14.05.2013 määrus nr 3-3-1-7-13, p 12). Maksuhaldur leiab, et L.T. ja A. L. on OÜ AESIRI HF juhatuse liikmetena rikkunud
§-s 8 sätestatud kohustusi, mis on aluseks nende suhtes vastutusotsuse koostamisele
L.T. ja A. L. olid maksuvõla tekkimise ajal OÜ AESIRI HF juhatuse liikmed. Maksuhalduri tuvastatud asjaolude järgi suurendas OÜ AESIRI HF kontrollperioodil alusetult sisendkäibemaksu summas 37 585,94 eurot. Samuti esitas äriühing kontrollperioodi kohta tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni makse ning tööstuskindlustusmakse deklaratsioonid, kuid ei deklareerinud neid vastavate maksustamisperioodide TSD lisal. Lisaks võeti äriühingu arvelduskontolt kontrollperioodil välja sularaha 167 787 euro ulatuses, mille kohta puudusid nõuetele vastavad dokumendid. Kontrollimenetluse tulemusena suurenes äriühingu maksukohustus kokku 73 262,35 euro võrra. Maksuvõla kujunemist näitab maksuhaldur OÜ AESIRI HF kohta koostatud maksukohustuste tabelis (taotluse lisa 1). Niisiis on võimalik L.T. ja A. L.i vastutus äriühingu maksuvõla eest. Seega on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 9. Samuti on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Kohus nõustub taotleja põhjendustel tugineva hinnanguga, et L.T. ja A. L.i eelnevat maksuõiguslikku käitumist arvestades võivad isikud hakata nende suhtes algatatud vastutusmenetlusest teadasaamisel maksukohustusest kõrvale hoidma ja end varatuks muutma. Sellisel juhul võib vastutusotsuse sundtäitmine muutuda võimatuks või vähemalt raskeks. Sellele viitab L.T. ja A. L.i käitumine OÜ AESIRI HF juhatuse liikmetena (sisendkäibemaksu näitamine tegelikkusest suuremas summas, 5
). Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine
lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemist ning OÜ AESIRI HF õigusvõime ei ole lõppenud.
lg 1 p 3, § 121 kohaselt võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (
ja/või A. L. soovivad tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 95 862,96 eurot. 13. Kohus leiab ülaltoodut arvestades, et taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil ja suuruses on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.