2-17-8813/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-8813 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus kohtu loa saamiseks Xxxx OÜ valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja seal viibimiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: kohtutäitur Elin Vilippus Avaldaja seaduslik esindaja: kohtutäituri abi Sergei Volf, e-post sergei.volf@taituriabi.vilippus.ee Puudutatud isik I (võlgnik): Xxxx OÜ (registrikood xxxx), registriaadress xxxx, e-post xxxx Puudutatud isiku I volitatud esindaja: Xxxx (isikukood xxxx), elukoht xxxx Puudutatud isik (registrikood xxxx) II (sissenõudja): Xxxx Puudutatud isiku II esindaja: Riho Siil, e-post jurist@itminkasso.ee Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Võtta menetlusse ning rahuldada kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus.
3. Lubada kohtutäitur Elin Vilippus´el, kohtutäituri abil Sergei Volf’il, vara tutvustaval maakleril Xxxx´el ning varaga tutvuda soovivatel potentsiaalsetel huvilistel viibida võlgnikule Xxxx OÜ-le (registrikood xxxx) kuuluval kinnisasjal registriosa numbriga xxxx (asukohaga xxxx) ja siseneda sellel asuvatesse ehitistesse ajavahemikul 09.06.2017.a kuni 01.08.2017.a kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel, eesmärgiga tutvustada ja tutvuda enampakkumisel oleva varaga.
4. Toimetada määrus kätte puudutatud isikule I, teha määrus teatavaks avaldajale ja puudutatud isikule II.
5. Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 06.06.2017.a Harju Maakohtule avalduse kohtu loa saamiseks Xxxx OÜ valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja seal viibimiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses võlgnik Xxxx OÜ vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Robert Kimmel´i 25.08.2015.a notariaalne dokument nr xxxx ja sissenõudja Xxxx täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgniku volitatud esindajale on täitmisteade kätte toimetatud allkirja vastu 24.11.2016.a. Äriregistris märgitud aadressil võlgnik ei asu. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 02.01.2017.a koostati võlgnikule kuuluva kinnisasja registriosa numbriga xxxx (asukohaga Xxxx) arestimise akt. Võlgniku kinnisasja suhtes toimunud enampakkumised 24.01.2017.a alghinnaga 17 000 eurot, 28.02.2017.a alghinnaga 15 300 eurot, 04.04.2017.a alghinnaga 13 500 eurot, 09.05.2017.a alghinnaga 11 900 eurot nurjusid. Algusajaga 16.06.2017.a on välja kuulutatud kordusenampakkumine alghinnaga 9 900 eurot. Vaatamata kohtutäituri korduvatele katsetele kokku leppida kinnisasjaga tutvumine ja selle tutvustamine, ei ole kohtutäituril see seni õnnestunud ning nendel kordadel kui kohtutäitur on kohapeal käinud, on ehitised lukku jäänud. Seega puudub igasugune alus eeldada, et see õnnestub vabatahtlikult tulevikus. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks varaga tutvuda. Kui võlgnik oleks sisenemisega nõus või oleks muu võimalus kinnisasja ülevaatamiseks, puuduks kohtutäituril avalduse esitamiseks õiguskaitsevajadus. Varaga tutvumise mittevõimaldamise läbi vähendab võlgnik vara reaalseid müügivõimalusi ja seeläbi on kohtutäitur sunnitud vara ümberhindama. Samuti rikub võlgnik oma tegevusega sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada. Varaga tutvumise mittevõimaldamisega tekitab võlgnik ka olukorra, kus vara hind pidevalt langeb ning pärast reaalset müüki jäävad võlgnikul sissenõudja ees järjest suuremad kohustused. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku valduses olevasse ruumi, et võimaldada potentsiaalsetel huvilistele varaga tutvumine kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 85 lg 1 järgi on soovijatel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni ja lõike 2 kohaselt määrab kohtutäitur asjadega tutvumiseks kindla aja arvestades omanike huve. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud võlgniku volitatud esindajale allkirja vastu 24.11.2016.a. Kohus leiab, et kohtule esitatud materjalidega on tõendatud võlgniku nõusoleku puudumine varale juurdepääsu tagamiseks. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu ning kohtutäituril ei ole olnud võimalik tutvustada ostuhuvilistele vara. Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-140-10 p-is 10, on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Käesolevas asjas võlgniku vastuseisu tõttu ei ole võlgniku kinnistul täitetoimingute tegemine osutunud võimalikuks. Seega on tuvastatud võlgniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 tähenduses. Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-35-15 p-st 12 võib loa kohtutäiturile anda ka selleks, et siseneda koos ostuhuvilistega võlgniku ruumidesse, kui sisenetakse võlgniku ruumide ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. Riigikohus on 29.12.2010.a määruse nr 3-2-1-140-10 p- s 12 leidnud, et ruumidesse sisenemise aeg võib olla määratud ka teatava ajavahemiku täpsusega. Seega leiab kohus, et kohtutäituri taotlus on ajalistes piirides (09.06.2017.a kuni 01.08.2017.a) põhjendatud. Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et tuleb lubada kohtutäitur Elin Vilippus´el, kohtutäituri abil Sergei Volf’il, vara tutvustaval maakleril Xxxx´el ning varaga tutvuda soovivatel potentsiaalsetel huvilistel viibida võlgnikule Xxxx OÜ-le (registrikood xxxx) kuuluval kinnisasjal registriosa numbriga xxxx (asukohaga Xxxx) ja siseneda sellel asuvatesse ehitistesse ajavahemikul 09.06.2017.a kuni 01.08.2017.a kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel, eesmärgiga tutvustada ja tutvuda enampakkumisel oleva varaga. TsMS § 478 lg 4 kohaselt määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik