← Eesti

1-17-352/27

Obsah (5)§ 199§ 73§ 54§ 55§ 56

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2017, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-17-352 (16230105083) Kohtukoosseis Urmas Reinola, Meelika Aava, O

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi; Lukas Vaitkuse (Vaitkus) süüdistuses

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 järgi Harju Maakohtu 20.

veebruari 2017 otsus lühimenetluses Apelleeritud kohtuotsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Lukas Vaitkus (ankeetandmed maakohtu toimikus); Süüdistatava Donatas Šveikauskase kaitsja, advokaat Silver Reinsaar RESOLUTSIOON

  1. Jätta Lukas Vaitkuse apellatsioon temalt väljamõistetud menetluskulude ajatamise taotluses rahuldamata ja Harju Maakohtu
  2. veebruari 2017 otsus selles osas muutmata.
  3. Jätta Donatas Šveikauskase kaitsja apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
  4. Donatas Šveikauskasele ja Lukas Vaitkusele oli esitati süüdistus

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi selles, et nemad sõites Leedust Eestisse vargusi toime panema, grupis, eelnevalt ümbruskonnas nende kasutuses olnud autoga ringi sõites ja varguseks sobivaid sõidukeid välja valides, ühiselt ja kooskõlastatult ning kaastäideviijatena teineteise tegutsemist toetades: 1) ajavahemikul alates ööst vastu 14.10.2016 kuni 15.10.2016 kella 09:35-ni parema esiukse klaasi lõhkumise teel tungisid Tallinnas, XXX juures SS-le kuuluvasse ja AS kasutuses olnud sõidukisse VW Sharan reg.nr-ga XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadme maksumusega 4190,52 eurot; 2) ajavahemikul alates 14.10.2016 kella 22:30-st kuni 15.10.2016 kella 09:15-ni juhiukse küljeklaasi lõhkumise teel tungisid Tallinnas, XXX juures, S AS-ile kuuluvasse ja JR kasutuses olnud sõidukisse BMW 530D reg.nr-ga XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadme maksumusega 2071,37 eurot; 3) ajavahemikul alates 15.10.2016 kella 15-st kuni 16.10.2016 hommikuni parempoolse esiukseklaasi lõhkumise teel tungisid Tallinnas, XXX juures, RR-le kuuluvasse sõidukisse VW Passat CC reg.nrga XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadme RNS510 maksumusega 3379 eurot; 4) ajavahemikul alates 15.10.2016 kella 19-st kuni 16.10.2016 hommikuni parempoolse esiukseklaasi lõhkumise teel tungisid Tallinnas, XXX juures, S AS-ile kuuluvasse ja AÜ kasutuses olnud sõidukisse VW Passat CC reg.nr-ga XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadme maksumusega 3346,84 eurot; 5) 16.10.2016 ajavahemikul alates kella 3:49-st kuni kella 3:55-ni parempoolse esiukseklaasi eemaldamise teel tungisid XXX juures, S AS-ile kuuluvasse ja HT kasutuses olnud sõidukisse VW Passat reg.nr-ga XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadme maksumusega 3346,84; 6) ajavahemikul alates ööst vastu 14.10.2016 kuni 16.10.2016 hommikuni tungisid XXX juures, D AS-ile kuuluvasse ja ES kasutuses olnud lukustamata sõidukisse VW Passat reg.nr-ga XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadme maksumusega 1382,34 eurot; 7) 14.10.2016 ajavahemikul alates kella 04:26-st kuni kella 04:35-ni küljeklaasi eemaldamise teel tungisid XXX juures, S AS-ile kuuluvasse ja PK kasutuses olnud sõidukisse VW Passat reg.nr-ga XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXX ning püüdsid ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadet maksumusega 4190,52 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna käivitus sõiduki signalisatsioon; 8) ajavahemikul alates 15.10.2016 kella 19:30-st kuni 16.10.2016 hommikuni parempoolse esiukseklaasi eemaldamise teel tungisid XXX juures, D AS-ile kuuluvasse ja EP kasutuses olnud sõidukisse VW Passat Variant reg.nr-ga XXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadme maksumusega 3771,47 eurot; 9) ajavahemikul alates 15.10.2016 kella 17-st kuni 16.10.2016 hommikuni parempoolse esiukseklaasi lõhkumise teel tungisid XXX juures, S AS-ile kuuluvasse ja HK kasutuses olnud sõidukisse VW Passat CC reg.nr-ga XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadme maksumusega 3786,18 eurot ja mälukaardi maksumusega 30 eurot; 10) ajavahemikul alates ööst vastu 02.11.2016 kuni 02.11.2016 kella 10:14-ni parempoolse küljeklaasi eemaldamise teel tungisid Tallinnas, XXX juures, AH kuuluvasse sõiduautosse Škoda Superb reg.nr. XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil navigatsiooniseadme Columbus koos navigatsiooniseadme DVD plaadiga (Ida-Euroopa kaart) maksumusega 2731,50 eurot; 11) ajavahemikul alates ööst vastu 02.11.2016 kuni 02.11.2016 kella 07:45-ni parempoolse esiukse klaasi lõhkumise teel tungisid Tallinnas, XXX juures, N AS-ile kuuluvasse ja EV kasutuses olevasse sõidukisse VW Passat reg.nr-ga XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadme maksumusega 4190,52 eurot koos navigatsioonikaardiga maksumusega 149,07 eurot ja EV kuuluva rahakoti maksumusega 10 eurot; 12) ajavahemikul alates ööst vastu 02.11.2016 kuni 02.11.2016 kella 15:12-ni parempoolse ukseklaasi eemaldamise teel tungisid Tallinnas, XXX juures, AS-ile L kuuluvasse ja VA kasutuses olevasse sõidukisse VW Passat reg.nr. XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXXX, millise sõiduki vastutavaks kasutajaks on L OÜ, ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadme maksumusega 3937,45 eurot; 2

(8)13) ajavahemikul alates 02.11.2016 kella 01-st kuni 02.11.2016 kella 05:30-ni parema esiukse küljeklaasi eemaldamise teel tungisid Tallinnas, XXX juures, AS-ile D kuuluvasse ja TS kasutuses olevasse sõidukisse VW Passat Variant reg.nr. XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadme maksumusega 3771,84 eurot; 14) ajavahemikul 03.11.2016 kella 03:10-st kuni kella 03:30-ni juhipoolse aknaklaasi lõhkumise teel tungisid Tallinnas, XXX juures, HP kuuluvasse sõidukisse VW Passat reg.nr. XXXXXX VINkoodiga XXXXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgiga multimeediakeskuse maksumusega 3346,84 eurot; 15) ajavahemikul alates 03.11.2016.a. kella 03.40-st kuni 03:55-ni parempoolse esiukse klaasi lõhkumise teel tungisid XXX juures, K OÜ-le kuuluvasse ja AV kasutuses olevasse sõidukisse Volkswagen Passat Variant reg.nr. XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXXX ja võtsid sõidukist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediaseadme maksumusega 3771,47 eurot; 16) ajavahemikul alates 03.11.2016.a. kella 03.55-st kuni kella 04.10-ni parema esiukse klaasi lõhkumise teel tungisid XXX juures, AS-ile D kuuluvasse ja AO kasutuses olevasse s/a-sse VW Passat reg.nr. XXXXXX VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXXXX ja võtsid ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil multimeediakeskusega väärtusega 3771,47 eurot. 2. Harju Maakohtu 20. veebruari 2017 otsusega tunnistati Donatas Šveikauskas temale esitatud süüdistuse järgi süüdi ja karistati vangistusega 3 aastat. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 73

lg 1, 2, 3 alusel määrati, et koheselt kuulub mõistetud karistusest ärakandmisele vangistus 6 kuud, ülejäänud osa vangistusest, s.o 1 aasta 6 kuud jätta täitmisele pööramata tingimusel, et D. Šveikauskas ei pane temale määratud 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku tegu. Mõistetud vangistuse ärakandmist arvestada alates D. Šveikauskase kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 03.11.2016.

§ 54lg 1 alusel kohaldati D.

Šveikauskase suhtes lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga tähtajaga 10 aastat. Lisakaristust kohaldada pärast tema poolt koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse, s.o 6 kuu pikkuse vangistuse, ära kandmist.

§ 55

lg 2 alusel arvestada väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates D. Šveikauskase faktilisest väljasaatmisest Eesti Vabariigist. 3. Lukas Vaitkus tunnistati temale esitatud süüdistuse järgi süüdi ja karistati vangistusega 3 aastat. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 73

lg 1, 2, 3 alusel määrati, et koheselt kuulub mõistetud karistusest ärakandmisele osa vangistusest, s.o vangistus 6 kuud ning ülejäänud osa vangistusest, s.o 1 aasta 6 kuud jätta täitmisele pööramata tingimusel, et L. Vaitkus ei pane temale määratud 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku tegu. Mõistetud vangistuse ärakandmist arvestada alates L. Vaitkuse kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 03.11.2016.a.

§ 54lg 1 alusel kohaldati L.

Vaitkuse suhtes lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga tähtajaga 10 aastat. Lisakaristust kohaldada pärast tema poolt koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse, s.o 6 kuu pikkuse vangistuse, ära kandmist.

§ 55

lg 2 alusel arvestada väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates L. Vaitkuse faktilisest väljasaatmisest Eesti Vabariigist.

  1. Asitõenditega seonduvalt otsustas kohus järgmist: 4.
  2. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb L. Vaitkuse mobiiltelefonis Apple iPhone 5S IMEI-koodiga 358813055412419 olnud sim-kaart ZEN nr EE21160512017116 ja kruvikeeraja kollase käepidemega (SENCYS CR.V-Mo; 6,5X150 mm), LED taskulamp (SOLITARE, MAG Instrument USA), 3

(8)mobiiltelefon NOKIA RM-1134 IMEI-koodiga 358623066630267, Pildyk sim-kaardiga 89370036151300968831 (korpus on vigane), PILDYK sim-kaardi ümbris telefoninumbriga XXXXXXX tagastada L. Vaitkusele kui asja seaduslikule omanikule, hoiustades need L. Vaitkuse kinnipidamiskohas tema isiklike asjade hulgas. Donatas Šveikauskasele kui asjade seaduslikule omanikule, tuleb tagastada valged kindad siniste täppidega, must helesinise triibuga nahast rahakott, kollast värvi sim-kaardi ümbris, korteri võti, Pierre Cardin kaart, kviitung ja kaks paberit, mobiiltelefon Samsung SM-G920F Galaxy S6 IMEIkoodiga 359581064416221/02 koos TELE2 sim-kaardiga nr 89372036111348125584 (korpus ja tagumine pool on vigastatud), akukruvikeeraja SKIL (3,6 V; 1,5Ah; 5,4Wh; F015 2536 numbriga 602001520) koos kollast värvi metallist otsikuga ning eraldi olnud kollast värvi metallist otsik, millisel on graveering T20 02620070, mustad dressipüksid (s-suurus, FSBN) ja roheline spordijakk (CORE BY JACK and JONES), valge kilekott ja roheline kott, hoiustades need D. Šveikauskase kinnipidamiskohas tema isiklike asjade hulgas. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel säilitada Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas kuni tehnilise võimaluse tekkimiseni konkreetse VIN koodiga sõidukiga seostamiseks järgmised multimeediaseaded: 1T0 035 680 J; HW H61, SW 3970; 014VWZ6Z7M9057099; 000532850; Radio Navigation; Continental; B 26.02.2012; A2C379235500; VD1; VWZ6Z7M9057099; CLASS 1 LASER PRODUCT; Continental AG D-35576 Wetziar Germany Complies with 21CFR1040.10; BS0012089057099; Manufactured: February 2012; 1T0 035 680 J; HW H64, SW 4020; 014VWZ6Z7M7134171P; 000532850; Radio Navigation; Continental; B 13.05.2012; A2C82250500; VD1; VWZ6Z7M7134171; CLASS 1 LASER PRODUCT; Continental AG D-35576 Wetziar Germany Complies with 21CFR1040.10; BS0012197134171; Manufactured: May 2012; 1T0 035 680 C; HW H11, SW 38100; 014VWZ6Z7K9331054Y; 000532850; Radio Navigation; Continental; S 18.11.2011; A2C53350033; VD1; VWZ6Z7K9331054; CLASS 1 LASER PRODUCT; Continental AG D-35576 Wetziar Germany Complies with 21CFR1040.10; BS0010299331054; Manufactured: November 2011; 3C8 035 680 C; HW H27, SW 6276; 014VWZ6Z7P9288119%; 000532850; Radio Navigation; Continental; B 15.10.2014; A2C95766700; VD1; VW6Z7P9288119; CLASS 1 LASER PRODUCT; Continental AG D-35576 Wetziar Germany Complies with 21CFR1040.10; BS0014429288119; Manufactured: October 2014; 1T0 035 680 C; HW H50, SW 2840; 014VWZ6Z7L6026088U; 000532850; Radio Navigation; Continental; B 26.01.2011; A2C30207000; VD1; VWZ6Z7L6026088; CLASS 1 LASER PRODUCT; Continental AG D-35576 Wetziar Germany Complies with 21CFR1040.10; BS0011046026088; Manufactured: January 2011; 1T0 035 680 HX; HW H70, SW 5274; 014vwZ6Z7M7205055P; 000186120; Radio Navigation; Continental; 25/2014; PHO VWZ6Z7M7205055; CLASS 1 LASER PRODUCT; Continental AG D35576 Wetziar Germany Complies with 21CFR1040.10; BS0012307205055; Manufactured: July 2012. Multimeediaseade Columbus, millisel on ŠKODA AUTO logo ja järgmised numbrid ja kirjed: 3T0 035 680 E; HW H70, SW 4120; 014SKZ6Z7M7166075I; 000532850; Radio Navigation; Continental; B 14.06.2012; A2C82882100; VD1; SKZ6Z7M7166075; CLASS 1 LASER PRODUCT; Continental AG D-35576 Wetziar Germany Complies with 21CFR1040.10; BS0012247166075; Manufactured: JUN 2012, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja tagasi saanud Seesam Insurance AS-ile. KrMS § 142 lg 1 alusel arestida tsiviilhagi tagamiseks L. Vaitkuse kinnipidamisel äravõetud sularaha 180 Poola Zloti, (kantud Politsei- ja Piirivalve tagatiskontole). 4
(8)
  1. Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagide osas otsustas kohus järgmist: VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista D. Šveikauskaselt ja L. Vaitkuselt solidaarselt AS kasuks 362,18 eurot; JR kasuks 190 eurot; RR kasuks 3742,36 eurot; AÜ kasuks 665 eurot; HT kasuks 190 eurot; ES kasuks 227,64 eurot; PK kasuks 190 eurot; D AS kasuks 653,18 eurot; HK kasuks 190 eurot; AH kasuks 332,51 eurot; E OÜ kasuks 653,38 eurot ning K OÜ kasuks 603,87 eurot.
  2. Arestitud vara osas otsustas kohus järgmist: tsiviilhagi tagamiseks Harju Maakohtu 02.12.2016 määrusega arestitud D. Šveikauskasele kuuluv sularaha 60,52 eurot ja L. Vaitkusele kuuluv sularaha 422,20 eurot (kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole) ning mobiiltelefon iPhone 5S IMEI 358813055412419 (asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) - jätta arestituks kuni tsiviilhagide tasumiseni.
  3. Menetluskuludena mõisteti D. Šveikauskaselt välja sundraha 705 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 744 eurot, jäljeekspertiisi tasu 471 eurot ja DNA- ekspertiisi tasu 798 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 226,50 eurot. L. Vaitkuselt mõisteti menetluskuludena välja sundraha 705 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 936 eurot, DNA-ekspertiisi tasu 798 eurot ja jäljeekspertiisi tasu 157 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 216,33 eurot. DNA-ekspertiisi kulu, summas 2679 eurot, jäeti KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
  4. Maakohus asus otsuses seisukohale, et süüdistatavate süü neile inkrimineeritud kõikide kuritegude episoodide toimepanemises on kohtuistungil hinnatud tõenditega tõendamist leidnud. Süüdistatavad on tunnistanud end neile inkrimineeritud varguste toimepanemises süüdi. Vargused kõikides episoodides panid süüdistatavad toime kavatsetult, ühiselt ja kooskõlastatult. Karistuste mõistmisel arvestas kohus asjaoluga, et süüdistatavatel puuduvad piisavad rahalised vahendid, mistõttu ei ole võimalik mõista neile põhiõigusi vähem riivavat karistusliiki, samuti ei täidaks rahaline karistus oma eesmärki eripreventiivses mõttes. Süüdistatavad tekitasid kannatanutele varalise kahju, mida kohtu hinnangul ei saa pidada väikeseks. Süüdistatavate tegevuses sedastatav kolme kvalifitseeriva tunnuse olemasolu tähendab ka suuremat süüd. Kergendava asjaoluna arvestas kohus süüdistatavate poolt kohtus avaldatud puhtsüdamlikku kahetsust. Arvestades süü suurust, on põhjendatud karistada süüdistatavaid üle sanktsiooni keskmäära ja osa mõistetavast vangistuset tuleb koheselt ka ära kanda. Edaspidisele õiguskuulekale käitumisele suunamiseks on 6-kuuline šokivangistus süüdistatavatele selge ja piisav hoiatus. Mõistetud karistuse ülejääv osa, s.o 1 aasta 6 kuud vangistust, tuleb jätta

§ 73lg 1, 3 alusel tingimuslikult kohaldamata 2 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga.

Et süüdistatavad on Leedu Vabariigi kodanikud, kes tulid Eesti Vabariiki eesmärgiga panna Eestis toime varavastaseid kuritegusid, tuleb Eesti Vabariigis uute kuritegude toimepanemise vältimiseks süüdistatavate suhtes kohaldada lisakaristusena riigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga kümneks aastaks. Kuivõrd süüdistatavad tunnistasid kannatanute tsiviilhagisid täies ulatuses, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt tsiviilhagid täies ulatuses rahuldada ja süüdistatavatelt solidaarselt kannatanute kasuks välja mõista. Menetluskulude hüvitamise osas märkis kohus, et arvestades nende suurust, hagide tasumise kohustust ning asjaolu, et vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine võib olla raskendatud, käib süüdistatavatel menetluskulude ühekorraga tasumine ilmselgelt üle jõu. Kohus pidas põhjendatuks määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul igakuiste 5

(8)maksetena, määrates otsuses mõlema süüdistatava osas kindlaks igakuiselt summa. tasumisele kuuluva
  1. Maakohtu otsuse peale esitasid apellatsioonid süüdistatav L. Vaitkus ja süüdistatava D. Šveikauskase kaitsja. 9.
  2. L. Vaitkus märgib enda apellatsioonis, et tal ei ole võimalusi hagide hüvitamiseks ja palub anda menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja, s.o 2 aastat, kuna viibi vahi all. 9.
  3. D. Šveikauskase kaitsja vaidlustab maakohtu otsuse D. Šveikauskasele lisakaristuse mõistmise osas, leides, et selleks puudus

§ 54lg-s 3 sätestatud alus.

Lisakaristuse mõistmine ei ole põhjendatud. Möönab, et juhul kui pidadagi lisakaristuse mõistmist põhjendatuks, on selle maksimaalne määr liialt pikk. Ringkonnakohtu põhjendused ja seisukoht

  1. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalide ning esitatud apellatsioonidega, leiab üksmeelselt, et D. Šveikauskase kaitsja apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Süüdistatava L. Vaitkuse taotlus menetluskulude tasumise ajatamise osas tuleb jätta rahuldamata.
  2. Apellatsioonimenetluse eesmärk on maakohtu otsuse seaduslikkuse kontrollimine. Riigikohus on
  3. oktoobri 2007 kohtumääruses nr 3-1-55-07 leidnud, et kui apellatsioonis ei vaidlustata sisuliselt faktilisi asjaolusid ega tõstatata õiguslikke probleeme, mida tuleks lahendada, ei ole ringkonnakohtus asja arutamine suulises menetluses ilmtingimata vajalik, isegi kui süüdistatav seda taotleb (RT III 2007, 36, 288).
  4. Kriminaalasja arutamine maakohtus toimus avalikus suulises menetluses ning süüdistatavad ja nende kaitsja viibisid selle arutamise juures, samuti oli süüdistatavatel õigus anda kohtuistungil ütlusi. Kohtuistungi protokolli kohaselt (kd VI, lk 24-36) jäid süüdistatavad kohtueelses menetluses antud ütluste juurde ja ütlusi anda ei soovinud. Tunnistasid ennast süüdi kõigis episoodides ja nõustusid kannatanute tsiviilhagidega. Apellatsioonides ei vaidlustata mingeid sisulisi süüteo toimepanemise asjaolusid ega tõstatata põhimõttelisi õiguslikke probleeme, mida tuleks lahendada.
  5. KrMS § 326 lõike 3 kohaselt võib ringkonnakohus jätta apellatsiooni määrusega läbi vaatamata, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Riigikohus on mitmetes lahendites selgitanud, et ilmselt põhjendamatuks saab lugeda apellatsiooni, mille rahuldamine pole võimalik põhjusel, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased või mille väited on küll õiguslikult asjakohased, kuid konkreetse kohtuasja eripärast tulenevad asjaolud võimaldavad kolmeliikmelise kohtukoosseisu liikmetel juba eelmenetluses jõuda veendumusele, et tegemist on perspektiivitu kaebusega. Selline olukord võib kõne alla tulla juhul, mil maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt välja kujunenud seisukohtadega ja ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (vt nt RKKKm-d nr 3-1-1-120-09, p-d 8.2-8.5; 3-1-1-36-11, p 8; 3-1-1-43-11, p 6; 3-1-1-64-11, p 6; 3-1-1-71-11, p 6 ja 3-1-1-82-11, p 7).
  6. Kohtukolleegium leiab, et D. Šveikauskase kaitsja apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ja seda alljärgneval põhjusel. Kohtupraktikas valitseva põhimõtte kohaselt on kõrgema astme kohtu poolt maakohtus mõistetud karistuse muutmine põhjendatud üksnes juhul, kui kõrgema astme kohus muudab süüdistatava teo kvalifikatsiooni või kui ilmnevad asjaolud viitavad selgelt sellele, et madalama astme kohus pole arvesse võtnud karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid või on valesti tõlgendanud

§-s 56 märgitud karistamise aluseid. Käesolevas süüdistusasjas selliseid mõistetud karistuse tühistamise aluseid, mis viitaksid maakohtu poolt

§ 56väärale kohaldamisele, ei esine.

Apellandi seisukohaga, et D. Šveikauskasele

§ 54lg-s 1 sätestatud 6

(8)lisakaristuse mõistmine ei ole põhjendatud, kuivõrd selleks puudus sätestatud alus, kohtukolleegium ei nõustu. Ülalviidatud normi (

§ 54

lg 1) kohaselt mõistes välisriigi kodaniku süüdi tahtlikult toimepandud kuriteos ja karistades teda vangistusega, võib kohus süüdlasele mõista lisakaristusena riigist väljasaatmise koos sissesõidukeeluga kuni kümneks aastaks.

§ 54

lg 3 järgi võib Euroopa Liidu kodanikule või tema perekonnaliikmele mõista lisakaristusena riigist väljasaatmise koos kuni kümneaastase sissesõidukeeluga, kui isiku Eestis viibimine ohustab avalikku korda või riigi julgeolekut. D. Šveikauskas on Leedu Vabariigi, seega ka Euroopa Liidu kodanik. D. Šveikauskase süüdimõistmist tahtlikult toimepandud kuritegudes ja tema karistamist vangistusega vaidlustatud ei ole. Väljasaatmise kui lisakaristuse kohaldamise eesmärgiks on uute kuritegude toimepanemise takistamine välisriigi kodaniku poolt ja igal riigil on õigus saata riigist välja need välisriigi kodanikud, kes ohustavad riigi julgeolekut, rikuvad avalikku korda ja panevad toime õigusrikkumisi. Väljasaatmisega kaasnev sissesõidukeeld Eesti Vabariiki tagab riigi kodanike turvatunde ja võimaldab vältida mistahes uute õigusrikkumiste toimepanemist nii riigi kui kodanike suhtes. Kohtukolleegiumi arvates on riigist väljasaatmine põhjendatud isikute suhtes, kes sisenevad Eesti Vabariiki kindla eesmärgiga panna Eestis toime varavastaseid kuritegusid. Vaatamata asjaolule, et D. Šveikauskas on süüdi tunnistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, ohustab ka varavastaseid kuritegusid toime pannud välisriigi kodanik riigi avalikku korda. Korrakaitseseaduse § 4 lg-st 1 tulenevalt on avalik kord õigushüvede kogum, mida kaitstakse korrakaitseõiguse vahenditega. Et avalik kord on seega “õigusaktidest tulenev elukorraldus”, võib avaliku korra kaitsealana mõista sisuliselt kogu objektiivset õiguskorda ning selle rikkumisega on tegemist alati, kui rikutakse õigusnormi. D. Šveikauskasele inkrimineeritud 16 varguse episoodi, mis kõik olid toime pandud sissetungiga sõidukitesse ja millega tekitati kannatanutele märkimisväärset varalist kahju, näitab süüdistatava äärmiselt ükskõikset suhtumist nii kahju tekitamisse võõrastele isikutele kui ka riigi õiguskorda tervikuna. Igasugune varavastane kuritegu rikub alati avalikku korda ja olenemata rikutud normi paiknemisest

-i 13. peatükis, toetab väljasaatmist ja sissesõidukeelu kohaldamist ka Euroopa Inimõiguste Kohtu praktika. Tulenevalt Riigikohtu otsuses nr 3-1-1-38-09 märgitust on väljasaatmine

§ 54

alusel oma olemuselt preventiivse eesmärgiga lisakaristus, mille kohus võib mõista kuriteo eest mõistetud põhikaristusele lisaks, hoidmaks ära uute kuritegude toimepanemise välisriigi kodaniku poolt. Arvestades D. Šveikauskase süü suurust, vastab temale mõistetud lisakaristuse määr täielikult tema süü suurusele. Erinevalt kaitsjast leiab kohtukolleegium, et maakohus ei ole D. Šveikauskasele lisakaristuse määramisel materiaalõigust ebaõigesti kohaldanud ja kaitsja apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. 15. Vastuseks L. Vaitkuse kaebusele temalt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumiseks antud 1 aastase tähtaja pikendamist 2 aasta peale, märgib kohtukolleegium järgmist. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Tulenevalt KrMS § 180 lg 3 lausetest 2 ja 3, kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda või võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas asjas on menetluskuludeks sundraha 705 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 936 eurot, DNA-ekspertiisi tasu 798 eurot ja jäljeekspertiisi tasu 157 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb L. Vaitkusel tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, arvates igakuiste maksetena summas 216,33 eurot. Et apellant viibib nn „sokivangistus“ alates 3.11.2016 kuni 3.05.2017, kus tööhõive ei pruugi olla kindlustatud, andis maakohus põhjendatult süüdistatavale võimaluse menetluskulude hüvitamiseks ositi, 12 kuu jooksul, peale kohtuotsuse jõustumist. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 25 annab 7

(8)kohtule võimaluse määrata täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaeg. Tegemist on tunduva pikema tähtajaga, kui TMS §-s 25 ettenähtud üldine tähtaeg 30 päeva. Kohtukolleegium selgitab, et tegemist on täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtajaga. Kui nimetatud kohustus ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Ka on võimalik menetluskulude osadena tasumise võimalust tõstatada täitmismenetluse käigus ja esitada sellesisuline taotlus täitmiskohtunikule. Kohtukolleegium leiab, et puudub seaduslik alus menetluskulude hüvitamise ajatamiseks L. Vaitkuse taotletud viisil. 16. Ülaltoodut silmas pidades leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et D. Šveikauskasele mõistetud lisakaristus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsiooni põhjendused selle tühistamiseks alust ei anna. Seega on kaitsja apellatsioon ilmselt põhjendamatu ning ringkonnakohus jätab selle juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 läbi vaatamata. Süüdistatava L. Vaitkuse taotluse temalt välja mõistetud menetluskulude hüvitamise ajatamiseks jätab kohtukolleegium rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 8
(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.